Дело №2-108/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Сафоновой Е. В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрусева Виктора Васильевича к Попову Александру Николаевичу, Кузнецову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрусев В.В. обратился в суд с требованием к ответчикам Попову А.Н. и Кузнецову Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 100 532 рублей солидарно и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований, в судебном заседании, истец указал, что в ночь на 28 июля 2008 года он поставил свою автомашину в гараж. Утром обнаружил, что автомашину угнали, обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия было установлено, что угон совершили Попов и Кузнецов. В результате совершения преступления ответчиками Поповым А.Н. и Кузнецовым Д.Г. истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины, сумма ущерба составляет 100 532 рублей. Так же ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, переживал по поводу повреждений автомашины. Просит суд взыскать с ответчиков Попова А.Н. и Кузнецова Д.Г. в счет возмещения имущественного ущерба 100 532 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Кузнецов Д.Г. требования не признал, суду пояснил, что в данном преступлении он не участвовал, на него было оказано давление со стороны следствия. Приговор суда он обжаловал, но его оставили без изменения. Самостоятельного источника дохода у него нет, имущества в собственности нет. Мать Солдатова М.Д. проживает отдельно в Агинском районе с другой семьей. Он проживает с отцом. Отец работает сторожем в магазине, заработок невысокий. Просит суд отказать в удовлетворении требований.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего Кузнецова Д.Г. - отец Кузнецов Г.А. и мать Солдатова М.Д., которые в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, содержится в ФБУ ИЗ-1 г.Чита.
Судом определено в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Попова А.Н., Кузнецова Г.А., Солдатовой М.Д.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Приговором Оловяннинского районного суда от 10.09.2009г., а так же определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.12.2009г. /л.д. 4-13/, Попов А.Н., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Согласно приговору суда, в ночь на 28 июля 2008 года Попов А.Н. и Кузнецов Д.Г. неправомерно завладели автомобилем «Нисан Вингроуд», принадлежащим Кондрусеву В.В., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и умышленно причинили повреждения чужому имуществу с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки NISSANWINGRO от 14.08.2008 года стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет 100 532, 81 рубля /л.д.14-26/.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На момент предъявления истцом требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, ответчик Кузнецов Д.Г. не достиг возраста восемнадцати лет.
Согласно положениям ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, надлежит взыскивать с самого причинителя вреда, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у несовершеннолетнего Кузнецова Д.Г., с его родителей - Кузнецова Г.А. и Солдатовой М.Д.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На момент же рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется. Таким образом, заявление о компенсации морального вреда противоречит требованиям материального закона, поэтому в компенсации морального вреда следует истцу отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Кондрусева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Попова Александра Николаевича, Кузнецова Дмитрия Геннадьевича в пользу Кондрусева Виктора Васильевича имущественный ущерб в размере 100 532 рублей.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у несовершеннолетнего Кузнецова Дмитрия Геннадьевича, ответственность по возмещению имущественного ущерба Кондрусеву В.В. возложить на родителей несовершеннолетнего Кузнецова Д.Г. - Кузнецова Геннадия Алексеевича и Солдатову Марию Дмитриевну.
Требования Кондрусева В.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Попова А.Н. и Кузнецова Д.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 802 рублей 66 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Сафонова Е. В