К делу №2- 652/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Галины Семеновны к ОАО « Коммунальник» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец Григорьева Г.С. обратилась в Оловяннинский районный суд с иском к ОАО «Коммунальник» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры ... Оловяннинского района. Коммунальные услуги, а также услуги по текущему и капитальному ремонту жилого дома оказывает ОАО «Коммунальник». Коммунальные услуги оплачивает регулярно и в полном объеме, в тоже время ответчик свои обязанности по ремонту выполняет ненадлежащим образом, в частности в течение длительного времени не производит ремонт отдельных конструктивных элементов жилого дома. Протекает кровля дома, и во время дождя или таяния снега вода проникает в квартиру, что ведет к порче обоев, и вообще данное обстоятельство свидетельствует о невозможности нормального комфортного проживания в квартире. На неоднократные требования о проведении ремонта, ответчик, не отрицая своей обязанности по проведению ремонт, фактически уклоняется от его проведения, ссылаясь на нехватку техники и материалов. Просит обязать ответчика произвести ремонт кровли дома по адресу: ..., возместить убытки в связи с причинением вреда имуществу, согласно локальному сметному расчету для проведения текущего ремонта квартиры в размере 21020 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было представлено заявление об изменении и дополнении исковых требований. Согласно которому, в настоящее время, не ожидая скорейшего и добровольного возмещения причиненного ущерба ответчиком, истица самостоятельно приступила к ремонту жилого помещения. В связи с чем, приобрела необходимые строительные материалы и заключила договор на оказание услуг по ремонту помещения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 34 790 рублей, состоящих из 11290 рублей по договору купли-продажи товара в кредит, и 19400 рублей по договору на оказание услуг по ремонту жилого помещения, 3500 рублей расходы на юридические услуги, 12000 рублей за услуги представителя и 600 рублей за доверенность. В части понуждения ответчика произвести ремонт кровли отказались, в виду добровольного исполнения ответчиком данного требования.
В судебном заседании истец Григорьева Г.С. не участвовала, ее интересы представляет по доверенности Моцар А.М..
Представитель истца Моцар А.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Коммунальник» по доверенности Соболинский С.С. требования истца не признал, считает, что заявленная истцом сумма завышена.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к ниже следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Григорьева Г.С. является собственником жилого помещения расположенного п. ... л.д. 8). Является добросовестным потребителем коммунальных услуг, задолженности перед ответчиком не имеет, своевременно оплачивая коммунальные услуги л.д. 9).
Договор между истцом и ответчиком не заключен, но ответчик, взимая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принял на себя обязательства по ремонту указанного имущества.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по ремонту кровли дома подтверждается следующими материалами дела.
Так, истец неоднократно обращалась в ответчику с просьбой отремонтировать кровлю дома, что подтверждается заявлениями истца в ОАО «Коммунальник» л.д. 36-38,40-42).
Согласно акту обследования квартиры ... от 01.04.2010 года, выявлено, что в данной квартире в коридоре при входе обои вздулись, отстают от стен, видны желтые пятна, в зале при входе в левом углу видны подтеки желтого цвета, обои испорчены и отходят, в спальне под подоконником видны подтеки желтого цвета, обои испорчены и отходят.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования квартиры представителем Роспотребнадзора филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в Оловяннинском районе» от 23.06.2010 года, в результате визуального обследования установлено, что в квартире, в спальной комнате и зале под подоконниками, в коридоре по межплиточному шву видны следы подтеков, обои в жилых помещениях местами отошли от стен.
В ходе судебного разбирательства, истец отказалась от требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли дома, в связи с добровольным исполнением требования ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от заявленных требований в части, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 34 790 рублей.
Данные расходы подтверждаются следующими документами: договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 165 от 31.09.2010 года на сумму 11290 рублей л.д. 53-54); договором об оказании услуг по ремонту жилого помещения на сумму 19400 рублей л.д. 55); квитанцией ООО « ЦЮП» на сумму 3500 рублей л.д. 7а); квитанцией к реестру № 1769 на сумму 600 рублей л.д. 56). Дополнительно заявлено требование о взыскании 12000 рублей за услуги представителя л.д. 45).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года, коммунальные услуги надлежащего качества - это такие услуги, которые отвечают санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); и пр. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, услуги, предоставляемые ОАО «Коммунальник» истцу, касающиеся обслуживания жилищного фонда, не соответствуют требованиям Закона и являются услугами ненадлежащего качества, поэтому, требования о возмещении убытков в размере 11290 рублей и 19400 рулей, всего 30690 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Безусловно, ответчиком истцу были причинены жизненные неудобства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется доверенность представителя истца и квитанции по оплате услуг представителя на сумму 12000 рублей, 3500 рублей, за составление искового заявления и 600 рублей за оформление доверенности. Суд с учетом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Григорьевой Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Коммунальник» в пользу Григорьевой Галины Семеновны в счет возмещения убытков 30690 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.
В оставшейся части требования Григорьевой Галины Семеновны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО « Коммунальник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Оловяннинский район» в размере 1320 рублей 70 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Сафонова Е.В.