Решение по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением



К делу № 2-706/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Васильчук Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарадановой Ирины Борисовны к Сидоркевичу Григорию Ивановичу, Селину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеприведенными требованиями к ответчикам, в обоснование указав следующее.

Приговором Оловяннинского районного суда по делу ........ ответчик Сидоркевич Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате преступления ее автомобилю, которым управлял Селин А.В., причинены механические повреждения и материальный ущерб составил 88549 рублей. Добровольно ответчики ущерб не компенсируют, на ее требования не отвечают. Просит взыскать с ответчиков Сидоркевича Г.И. и Селина А.В. материальный ущерб в размере 88549 рублей солидарно и государственную пошлину в сумме 2856 рублей.

Истец Тараданова И.Б. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представлял представитель.

Представитель истца по доверенности Тараданов А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Селин А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца не признает.

Ответчик Сидоркевич Г.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, местонахождение его неизвестно, по последнему известному месту жительства не проживает.

В целях соблюдения прав ответчика, не явившегося в зал судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику адвоката Бабарыко В.В., который с учетом обстоятельств и материалов гражданского дела, требования истца не признал.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно приговору Оловяннинского районного суда от 10 июня 2010 года ответчик Сидоркевич Г.И. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.13-14).

Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба в рамках рассмотренного уголовного дела, но суд посчитал необходимым рассмотреть данные требования в гражданском порядке, принимая во внимание, что Селин А.В. по данному уголовному делу не признан гражданским ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику Селину А.В. в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ была направлена, по последнему известному месту жительства, копия искового заявления, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Возражения против иска ответчик не представил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из имеющихся в материалах гражданского дела объяснений ответчика Селина А.В. и ответчика Сидоркевича Г.И., последний ввел в заблуждение Селина А.В. на предмет того, что Тараданова разрешила взять, принадлежащую ей, автомашину Тойота-Королла. Сидоркевич Г.И. не имел разрешения на управление транспортным средством (водительского удостоверения), поэтому за рулем автомашины находился Селин А.В., который, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на бетонный столб, в результате чего автомашина получила значительные механические повреждения (л.д. 36-41).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза транспорта» стоимость ремонта автомашины составляет 88549 рублей (л.д. 6-11), автомашина марки Тойота-Королла, государственный регистрационный знак В 949 УК 75, принадлежит Тарадановой Ирине Борисовне на праве собственности (л.д.27,28,29).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оба ответчика виновны в причинении материального ущерба истцу, поскольку ответчик Сидоркевич Г.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а само дорожно-транспортное происшествие совершил ответчик Селин А.В., который не справился с рулевым управлением, тем самым, причинив автомашине технические повреждения.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарадановой И.Б. удовлетворить.

Взыскать Сидоркевича Григория Ивановича и Селина Андрея Владимировича в пользу Тарадановой Ирины Борисовны солидарно в счет возмещения материального ущерба 88 549 рублей.

Взыскать Сидоркевича Григория Ивановича и Селина Андрея Владимировича в пользу Тарадановой Ирины Борисовны в счет возмещения расходов в размере 2856 рублей, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, по 1428 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья Сафонова Е.В.