Дело № 2-880/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Ясногорск 23 декабря 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Васильчук Е.В.
С участием сторон: истца Простакова Е.Н., ответчика Дамбаева С. К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакова Евгения Александровича к Дамбаеву Сухэ - Батору Кимовичу о взыскании денежной суммы, расходов на уплату государственной пошлины, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Простаков Е.А. обратился в суд с иском к Дамбаеву С.-Б. К. о взыскании денежной суммы, расходов на уплату государственной пошлины, морального вреда. В обосновании иска указывал, что решением Оловяннинского районного суда от 25.04.2007 года были удовлетворены требования Борзинского ОСБ № 4178 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Дамбаеву С.- Б. К., Дамбаевой Ц.А., Чмыхало М.Г., Рубшеву А.В., Простакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору банковского займа. При оформлении кредитного договора между Борзинским ОСБ № 4178 и Дамбаевым С.-Б.К., был поручителем по договору поручительства. С ответчиков было взыскано солидарно в счет оплаты долга по кредитному договору 464 875, 80 рублей и 10847,10 рублей в счет возмещения расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено. С него было удержано из заработной платы 181 574,55 рублей и исполнительский сбор в сумме 7440,88 рублей. Данная сумма удерживалась с октября 2007 года по октябрь 2010 год по 15% от заработной платы. Тем самым действиями Дамбаева С.-Б. К. ему причинен материальный ущерб.
Просит суд взыскать с ответчика Дамбаева С.-Б.К. в его пользу по исполненному денежному обязательству 250 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4831 рубль( л.д.2).
03.12.2010 года истец Простаков Е.А. представил заявление об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика Дамбаева С.-Б.К. в его пользу по исполненному денежному обязательству сумму 195 195, 23 рублей удержанную из его заработной платы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4831 рубль, а также моральный вред в размере 100 000 рублей ( л.д.41).
Истец Простаков Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом увеличения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика по исполненному денежному обязательству 195 195, 23 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4831 рубль, а также моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Ответчик Дамбаев С.-Б. К. исковые требования истца признал частично. Согласен возместить ущерб в порядке регресса в размере 195 195,23 рублей, в остальной части заявленных требований иск не признал ( л.д.38-39).
Заслушав пояснения истца Простакова Е.А., ответчика Дамбаева С.-Б.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и кредитным учреждением АК Сбербанком России в лице Борзинского ОСБ 4178, состоялся договор поручительства № 45507810174210013497\2 от 28.11.2005 года, согласно которому, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Дамбаевым С.-Б. К. его обязательств /л.д.14-16/.
Решением Оловяннинского районного суда от 25.04.2007 года были удовлетворены требования Борзинского ОСБ 4178 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Дамбаеву С.- Б. К., Дамбаевой Ц.А., Чмыхало М.Г., Рубшеву А.В., Простакову Е.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 464 875,80 рублей, судебных расходов в размере 7440,88 рублей /л.д.5-7/.
Согласно справке филиала ОАО «Российские железные дороги» Читинское отделение Локомотивного Депо Карымская, на основании исполнительного листа, с заработной платы Простакова Е.А. удержано и перечислено 195195,23 рублей в погашение долга по кредитному договору, в Борзинское ОСБ №4178. /л.д.37/.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Простакова Е.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумма 195195,23 рублей.
В соответствие ст. 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на уплату госпошлины в размере 4831 рубль.
В соответствие статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время законодательных актов, предусматривающих возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.
Заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей противоречит требованиям материального закона, поэтому в компенсации морального вреда следует истцу отказать.
С учетом исследованных материалов дела, норм материального права, исковые требования Простакова Е.АВ. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Простакова Евгения Александровича, удовлетворить частично.
Взыскать с Дамбаева Сухе- Батора Кимовича в пользу Простакова Евгения Александровича 200 026 (двести тысяч двадцать шесть) рублей 23 копейки, из них: 195195 (сто девяноста пять тысяч сто девяноста пять) рублей 23 копейки удержанная сумма из заработной платы Простакова Е.А. по исполнительному листу, 4831 ( четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль расходы по уплате государственной пошлины.
В части исковых требований Простакова Е.А. о взыскании морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 10 дней.
Судья: подпись