Гражданское дело 2-5 ( 2010г).
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Ясногорск 12 февраля 2010 года
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
При секретаре Поветьевой Н.С.
С участием прокурора Будаевой В.Б.
С участием сторон: истца Туранова И.Г., представителя ответчика по доверенности Д.Л. Горшунова.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Туранова Ивана Геннадьевича к Оловяннинскому районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Туранов И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывал следующее. В Оловяннинском районном отделе судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов( далее УФССП) России по Забайкальскому краю работал с 04.10. 2006 года в должности судебного пристава исполнителя. Приказом Руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11. 2009 года на основании п.п. « а» пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79 « О государственной гражданской службе Российской Федерации», от занимаемой должности был освобожден, и уволен 17 ноября 2009 года за прогул. Увольнение считает не законным, нарушений трудовой дисциплины не допускал, использул указанные дни в качестве отгулов за сверхурочную работу, с согласия руководителя Оловяннинского отдела ***. 5-6 октября 2009 года необходимо было пройти комиссию в УФСИН г. Чите для трудоустройства на другое место работы. Объяснив необходимость отсутствия семейными обстоятельствами, получил разрешение начальник отдела. В течение двух дней не успел пройти комиссию, при телефонном разговоре с начальником отдела 06 октября 2009 года, попросил ее предоставить еще один день- 07.10. 2009 года, начальник отдела не возражала. По приезду из Читы, вышел на работу и продолжил исполнять свои трудовые функции. 22 октября 2009 года при подачи заявления на увольнение по собственному желанию, *** направила служебную записку в УФССП России по Забайкальскому краю о том, что я отсутствовал на работе без уважительных причин. В связи с имеющейся записью в трудовой книжке, об увольнении за прогул, было отказано в приеме на новое место работы. Имеет на иждивении жену, ребенка в возрасте шести месяцев, до настоящего времени не работает. В связи со сложившимся положением, отсутствием средств к существованию, члены семьи вынуждены претерпевать физические и нравственные страдания. Просит восстановить на работе в Оловяннинском отделе УФССП России по Забайкальскому краю в должности судебного пристава исполнителя с 17 ноября 2009 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании Туранов И.Г.исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил перечисленное выше, дополнил, что имела отгулы за сверхурочную работу, т.к. работал после 18 часов, в выходные дни. Ненормированное рабочее время в отделе не учитывался. В отделе, по имеющемуся порядку, отгулы предоставлялись с устного согласия руководителя отдела. С должностным регламентом, Положением отдела, ознакомлен ( л.д.2-4, 55, 165).
Представитель ответчика Горшунов Д.Л. ( по доверенности от24.06. 2009 года, л.д.49) исковые требования Туранова И.Г. не признал, представил отзыв, дополнение к отзыву, подтвердил, что истцом допущен прогул 6,7 октября 2009 года. Истец был ознакомлен с порядком предоставления отдыха по семейным обстоятельствам, который предоставляется по письменному заявлению служащего, с согласия руководителя управления. Факт отсутствия истца на работе 6 и 7 октября 2009 года зафиксированы актами, представленные начальником отдела. В табеле учета рабочего времени за дни-6-7 октября 2009 года, истцу ошибочно проставлены рабочими «8 часов», оплата за эти дни произведена ошибочно. После служебной записки начальника Оловяннинского отдела 20 октября 2009 года, начальником управления был издан приказ, о проведении служебной проверки в Оловяннинском отделе. По заключению служебной проверки, начальником управления был вынесен приказ об увольнении истца за прогул. Считает увольнение истца произведено законно. Истец за период работы характеризуется отрицательно
( л.д.50, 53-62, 160-161, 163-177, 214-219, 231-233).
На основании определения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 января 2010 года, в качестве ответчика привлечено Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ( л.д.63-64).
Выслушав стороны, свидетелей: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, каждого в отдельности, изучив письменные доказательства в судебном заседании, материалы гражданского дела,
заключение прокурора Будаевой В.Б. полагавшей об удовлетворении исковых требований Туранова И.Г.,
суд считает исковые требования Туранова И.Г. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что Туранов И.Г. 04.10. 2006 года на основании приказа № 1854 ЛС от 10.10. 2006 года был принят на федеральную государственную гражданскую службу, на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом исполнителем Оловяннинского отдела. Приказом от 03.03. 2008 года № 623 ЛС с 01.03. 2008 года федеральной государственной гражданской службы Туранов И.Г. назначен на должность судебного пристава исполнителя Оловяннинского отдела, уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа № 1283-К от 16.11. 2009 года, подтверждается выпиской из трудовой книжки истца, приказами, служебным контрактом ( л.д. 11-12, 23-36, 37- 39, 115, 116-124).
В соответствие ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время в течение которого работник в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствие ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его согласия.
Согласно п.21. «Служебного распорядка УФССП России по Забайкальскому краю», «Должностным регламентом судебного пристава исполнителя», «Положений о районных и межрайонных отделах УФССП России по Забайкальскому краю», служебное время- это время в течении которого сотрудник, в соответствие со служебным распорядком, графиком службы, либо условий контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а так же иные периоды, которые в соответствие с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени; п.2.7 учет служебного времени в структурных подразделениях осуществляется по записям журналах учета служебного времени; п.2.9 отсутствие сотрудника на службе без уважительных причины, без разрешения непосредственного руководителя считается нарушением служебной дисциплины, и к нему могут применены меры дисциплинарного взыскания; п.2.12.1 ненормированный рабочий день устанавливается для сотрудников, замещающих должности государственной гражданской службы- судебный пристав исполнитель; п.2.14 может быть установлен режим гибкого рабочего времени, в рамках которого определяется время начала, окончания, а так же общая продолжительность рабочего дня. Учет времени отработанного каждым работником, ведется руководителем структурных подразделений; 2.15 ведение гибкого графика работы оформляется приказами работодателя. Истец с служебным распорядком, должностным регламентом, ознакомлен письменно (л.д.40-48, 94-101, 128, 150-159, 227).
Из представленных суду письменных доказательств: комиссионного акта Оловяннинского отдела УФССП России по Забайкальскому краю, указано отсутствие Туранова И.Г. на работе 06 и 07 октября 2009 года. Акт был направлен в Управление ФССП России по Забайкальскому краю начальником Оловяннинского отдела 20.10.2009 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается ( л.д.81-82).
Служебная записка начальника Оловяннинского отдела *** в УФССП России по Забайкальскому краю об отсутствии на работе истца 06 и 07.10. 2009 года и о проведении служебной проверки по данному факту, поступила в управление -22.10. 2009 года входящий номер № 3279 ( л.д.228).
Письменных доказательств, подтверждающих о том, что ответчиком было взято у истца объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 06 и 07 октября 2009 года, либо акт об отказе истца дать такое объяснение, суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Из табелей учета рабочего времени в Оловяннинском отделе УФССП России по Забайкальскому краю за 06 октября 2009 года, 07 октября 2009 года в отношении истца, Туранову И.Г. проставлены рабочие дни. Заработная плата за октябрь 2009 года выплачена с учетом 06.10.2009 года и 07.10. 2009 года, в полном объеме ( л.д.134, 185, 230,234-238).
В соответствие с п.п. «а» п.3 части 1 ст.37 Федерального закона от27.07. 2004г.№79-ФЗ « О государственной службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: прогула ( отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
В судебном заседании, свидетель *** пояснила, что Туранов И.Г. отпросился по семейным обстоятельствам с ее согласия на 05.10. 2009 года. Когда не явился 06 и 07 октября 2009 года на работу, она стала его искать, выяснять его отсутствие у родителей. Туранов И.Г. сообщил, что проходит ВВК 06 и 07.10.2009 года, согласие на отсутствие в эти дни истцу она не давала. Об отсутствии истца на работе были оставлены акты, направлены в управление. Объяснение по поводу отсутствия на работе, истец писать отказался, акт не составлялся. В ее должностные обязанности, в том числе входит проверка табеля учета рабочего времени. Рабочий день в отделе до 18 часов. В выходные дни истец не работал. Разговора с отцом Туранова И.Г. по поводу отсутствия на рабочем месте, по телефону, не имела. Подтвердила, что она в нарушении должностных обязанностей отпустила истца 05 октября 2009 года ( л.д.56-57).
Свидетель *** отец истца, подтвердил, что 06.10. 2009 года *** искала его сына, подтвердила, что отпустила сына кроме 05.10. 2009 года еще на два дня. Подтвердил, что ездил с сыном во Владивосток на 8-9 дней, в июне 2009 года, заявлений сын не писал.
Возражений по поводу пояснений данного свидетеля ответчик не высказывал.
Допрошенные в качестве свидетеля *** работавший в Оловяннинском отделе и уволился по собственному желанию, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, подтвердил, что судебный пристав исполнитель Туранов И.Г. работал по исполнительным производствам и после 18 часов, и в выходные дни, а он как судебный пристав сопровождал истца. Ответчик без мотивно, критически, оценил показания данного свидетеля. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля ( л.д.172-173).
Свидетели ***, ***, ***, ***, каждый в отдельности, подтвердили, что работали в Оловяннинском отделе. В отделе была практика, что работали после 18 часов, и в выходные дни. Отгулы за переработанное время предоставлялись с устного согласия начальника отдела ***, уволились с Оловяннинского отдела по собственному желанию, их не устраивал порядок и график работы в отделе, постоянная работа после 18 часов рабочего дня и в выходные дни. В отделе не производился учет переработанного времени ( л.д.59-61, 174-176).
Ответчик оценил показания перечисленных свидетелей критично, не указав мотива. У суда не имеется оснований не доверять перечисленным свидетелям.
Свидетели ***, ***, ***, работники Оловяннинского отдела, подтвердили, что присутствовали при телефонном разговоре начальника отдела *** с истцом. О том, что это был Туранов И.Г., поняли т.к. называла его по имени. 06 октября и 07 октября 2009 года Туранова И.Г. на работе не было. О чем был составлен акт, который они подписали. Подтвердили, что начальник отдела *** не заставляла сотрудников работать после 18 часов и в выходные дни, работали по желанию, потому что не справлялись с работой. Подтвердили, что гибкий график работы в отделе в ноябре 2009 года на основании приказа начальника управления( л.д.166-170).
Истец Туранов И.Г. оценил показания перечисленных свидетелей критически, подтвердил, что разговаривал с начальником отдела по поводу отгула в отсутствие перечисленных лиц.
Свидетель *** подтвердил, что точной даты не помнит, возможно 05-06 октября 2009 года встретил Туранова И.Г. в Чите, в его присутствии истец звонил начальнику и предупредил, что задержится на один или два дня. Из сути разговора понял, что начальник дал согласие на просьбу ( л.д.173-174).
Объективно показания свидетеля *** подтверждается распечаткой телефонных разговоров от 05.10. 2009 года, обозреваемой в судебном заседании и подтвержденной свидетелем *** относительно ее номера телефона, с приобщением к делу ( л.д.5-6).
Ответчик без мотивно критически оценил показания свидетеля *** У суда не имеется объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с исследованными письменными доказательствами.
В соответствие части 1, части 2, части 4 и части 5, части 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07. 2004г. № 79-ФЗ « О государственной службе Российской Федерации», представитель нанимателя, до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать у гражданского служащего объяснение в письменной форме; обязательным условием привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является проведение служебной проверки, перед применением дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда руководителю государственного служащего стало известно о совершенном проступке. Дисциплинарное взыскание не применяется до завершения служебной проверки. О применении дисциплинарного взыскания издается индивидуальный акт (приказ, распоряжение), где указываются основания его применения, т.е. конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого гражданский служащий подвергнут дисциплинарному взысканию, и его вид.
Как подтверждено материалами дела, руководителю Оловяннинского отдела стало известно об отсутствии на работе истца 06 октября и 07 октября 2009 года. Однако акт об отсутствии истца, *** направлен в управление - 20.10. 2009 года, а служебная записка - 22.10. 2009 года, то есть по истечении времени ( л.д.81-82, 228).
Письменные объяснения от Туранова И.Г. были взяты 12.11. 2009 года, при проведении служебной проверки комиссией ( л.д.129-132).
Заключением о служебной проверки в отношении истца составленным 13.11. 2009 года, комиссией предложено руководителю управления уволить истца на основании п.п. «а» пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07. 2004г. №79-ФЗ « О государственной службе Российской Федерации» ( л.д.88-93, 205-208).
Начальником управления УФССП России по Забайкальскому краю, Туранов И.Г. уволен за прогул, на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании приказа № 1283-К от 16.11. 2009 года. В приказе не указана дата совершения прогула, что является существенным нарушением трудового законодательства.
Из табеля учета рабочего времени по Оловяннинскому отделу за октябрь 2009 года, направленного в УФССП России по Забайкальскому краю 20 октября 2009 года, следует, что у истца за 06 октября и 07 октября 2009 года проставлены часы работы »8». В дополнительном табеле за октябрь 2009 года, направленного 23.10. 2009 года, у истца проставлены эти дни рабочими, и проставлены часы работы- восемь часов( л.д.134-230).
Перечисленные письменные доказательства, подтверждают доводы истца о том, что *** знала об отсутствии истца в спорные дни, отсутствовал на работе в эти дни с согласия руководителя отдела, т.к. истец 08 октября 2009 года вышел на работу и продолжил работать по 20.10. 2009 года.
А когда он написал заявление на увольнение с работы, 20.10. 2009 года *** был направлен в управление акт об отсутствии истца на рабочем месте 06 октября и 07 октября 2009 года.
*** подтвердила, что Оловяннинский отдел работал только в рабочее время, после 18 часов не работал. В выходные дни отдел так же не работал.
Из представленного в качестве доказательств 10.02. 2010 года ответчиком гибкого графика Оловяннинского отдела за период с января по декабрь 2009 года, установлено, что у Туранова И.Г. имелись часы сверхурочного времени. ( л.д.186-196).
Перечисленное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что имел право на отгулы, и опровергает доводы ответчика, свидетеля *** об отсутствии у истца сверхурочных часов.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что выплаты за спорные дни, истцу произведены ошибочно. Работодатель обязан оплатить работнику рабочие дни. Табеля учета рабочего времени за октябрь 2009 года Оловяннинским отделом, направлены 20.10. 2009 года и дополнительный табель 23.10. 2009 года, поступили к работодателю, были утверждены руководителем, и по ним была произведена оплата труда.
Представленная ответчиком в качестве письменного доказательства -служебная записка начальника УФССП России по Забайкальскому краю Ю.С. *** ( без даты) о переплате истцу сумм, за дни прогула 06-07 октября 2009 года, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о допущенных нарушениях трудового законодательства Оловяннинским отделом, Управлением ФССП России по Забайкальскому краю ( л.д.229).
В соответствие ст. 46 (часть1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно- правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 ( пункт1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 ( пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая, что суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, обстоятельством имеющим знание для правильного разрешения дел о восстановлении на работе, является соблюдение работодателем применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 12, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В соответствие со ст.58 Федерального закона от 27.07. 2004г.№ 79-ФЗ « О государственной службе Российской Федерации», к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами статьи 37 Федерального закона от 27.07. 2004г. № 79-ФЗ « О государственной службе Российской Федерации». При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Поэтому работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду ( п.53 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).
В судебном заседании было установлены юридически значимые факты того, что истец отсутствовал 06 октября и 07 октября 2009года на рабочем месте, уведомив об этом руководителя, т.е. с его согласия, данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени за октябрь 2009 года Оловяннинским отделом.
Ответчиком представлены в суд доказательства - отрицательная характеристика в отношении истца за период работы с 04.10. 2006 г. по 17.11. 2009 года, истец с данной характеристикой не согласился ( л.д.197).
Судом исследовалось личное дело государственного гражданского служащего Туранова И.Г., служебные характеристики, отзывы, экзаменационные листы, аттестационные листы, за период работы истца с 04.10. 2006 года. За период работы, истец характеризовался положительно, что подтверждается характеристиками, соответствовал занимаемой должности, в связи с положительными характеризующими данными истцу за период работы был присвоен классный чин юриста 3 класса ( л.д.198-201).
Поэтому суд с учетом исследованных характеризующих данных в отношении истца, представленную ответчиком характеристику в судебное заседание в феврале 2010 года без даты в отношении Туранова И.Г. считает не объективной.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение прогула истцом, доводы ответчика опровергаются вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Увольнение истца произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому исковые требования Туранова И.Г. о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в соответствие ст. 139, ч.2 ст. 394 ТК РФ.
Подлежит частичному удовлетворению требования истца, о взыскании морального вреда, в соответствие ч.9 ст. 394 ТК РФ.
При этом судом учитывается степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, наличие на иждивении жены, ребенка шестимесячного возраста, отсутствие дохода на содержание семьи за период вынужденного, с учетом перечисленного, требования истица подлежат частичному удовлетворению, моральный вред подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей.
Из справки, представленной ответчиком, средняя заработная плата Туранова И.Г. судебного пристава исполнителя составляет сумму - 25 950,11 рублей.
Расчет за время вынужденного прогула, за период с 17 ноября 2009 года по 12 февраля 2010 года, составит сумму -76 900 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствие статьи 211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Туранова Ивана Геннадьевича удовлетворить частично.
Туранова Ивана Геннадьевича восстановить на работу в должности судебного пристава исполнителя Оловяннинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, с 17 ноября 2009 года.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в пользу Туранова Ивана Геннадьевича заработную плату за время вынужденного прогула с 17 ноября 2009 года по 12 февраля 2010 года, в сумме
76 900(семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в пользу Туранова Ивана Геннадьевича моральный вред в сумме
5 000 ( пять тысяч) рублей.
Решение суда, в части восстановления на работе Туранова Ивана Геннадьевича в должности судебного пристава исполнителя Оловяннинского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю с 17 ноября 2009 года, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: подпись