Дело № 2-27\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Васильчук Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Е.В. к Котельникову Г.Б. о взыскании денежной суммы, не зачтенной в счет проживания,
УСТАНОВИЛ
Котельникова Е.В. обратилась в суд с требованием к Котельникову Г.Б. о взыскании денежной суммы в размере 77900 рублей, не зачтенной в счет проживания.
В обоснование заявленного требования, истцом указано следующее. Ответчик Котельников Г.Б. в марте 2007 года решил приобрести квартиру в <адрес>, однако для полного расчета с продавцом квартиры у него не хватало денег. В тоже время, она (Котельникова Е.В.), проживая в <адрес>, имея на руках малолетнего ребенка, испытывала трудность с местом проживания. В связи с данными обстоятельствами, в начале марта 2007 года между Котельниковой Е.В. и Котельниковым Г.Б. была достигнута договоренность о том, что Котельникова Е.В. оформляет ссуду на размер недостающей Котельникову Г.Б. суммы. После получения наличных денег передает ему 200 000 рублей, а Котельников Г.В. предоставляет истцу с ребенком приобретенное им жилье в <адрес> для проживания сроком на 5 лет. Кроме того, одним из условий договоренности было согласие Котельникова Г.Б. на регистрацию на этот же срок Котельниковой Е.В. и ее ребенка в данной квартире. Переданные истицей Котельникову Г.Б. деньги должны были быть зачтены в счет проживания в этой квартире. Таким образом, ежемесячная плата за проживание в квартире составляла 3300 (200 000 рублей : 60 месяцев). За период проживания, с (дата) по (дата) ответчиком было зачтено к оплате 122 100 рублей (3300 рублей х 37 месяцев проживания). Оставшаяся сумма, не зачтенная в счет проживания, составила 77 900 рублей. Все действия по данной сделке, а именно: договор аренды, согласие на временную регистрацию, доверенность на право подписи и расписку в передаче Котельниковой Е.В. 200 000 рублей, Котельников Г.Б. и истец оформили у нотариуса Бальжинимаевой Н.А., также нотариальные действия были зарегистрированы в журнале регистраций, где Котельникова Е.В. и Котельников Г.Б. расписались за оформление документов. В июне 2010 года Котельникова Е.В. была вынуждена по семейным обстоятельствам переехать с детьми в <адрес>. Обратившись к ответчику за возвратом оставшейся суммы, Котельникова Е.В. получила отказ, хотя на момент подписания договора Котельников Г.Б. в устной форме утверждал, что при досрочном освобождении квартиры, он выплатит оставшуюся сумму, не зачтенную в счет проживания. Считает, что действиями ответчика нарушены ее имущественные права, в связи с чем, Котельников Г.Б. обязан вернуть ей оставшуюся сумму долга в размере 77 900 рублей (единовременно).
(дата) истец Котельникова увеличила исковые требования. Просит взыскать с Котельникова Г.Б. в ее пользу 87703 рубля (л.д.50-51).
Ответчик Котельников Г.Б. представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями Котельниковой Е.В., считает их необоснованными по следующим основаниям. Истец в заявлении указывает на наличие между сторонами некоего договора аренды. Между тем, между ним и истцом никогда не заключался договор аренды или найма жилого помещения, равно как и любая другая сделка в отношении объектов недвижимости. Он действительно является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. В этой связи, реализуя предусмотренные ст.209 ГК РФ правомочия собственника, позволил зарегистрироваться по месту пребывания, временно, сроком на 5 лет и проживать в квартире своей племяннице Котельниковой Е.В. При этом, он не заключал с ней никаких договоров и не получал от нее денежных средств, и не намеревался совершать каких-либо сделок с ней в будущем. Полагает, что с учетом отсутствия договора, у него не возникло перед истцом никаких обязательств. Также он не совершал никаких действий, причиняющих ущерб истцу, равно как и не допускал злоупотреблений своими гражданскими правами, результатом которых явилось возникновение у истца убытков. Просит в удовлетворении исковых требований Котельниковой Е.В. отказать (л.д.35-36).
В судебном заседании истец Котельникова Е.В. на исковых требованиях с учетом их увеличения настаивала, пояснила вышеизложенное, просит взыскать с Котельникова Г.Б. в ее пользу 77900 рублей - единовременной суммой, не зачтенной в счет проживания, 9096 рублей - проценты по кредиту и 707 рублей - за оплату прибора учета, всего 87703 рубля.
Определением Оловяннинского районного суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаева Н.А. (л.д. 41, 42)
Третье лицо нотариус Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаева Н.А. в судебном заседании пояснила, что нотариальные действия с семьей Котельниковых совершались в 2007 году, в связи с покупкой квартиры.
Ответчик Котельников Г.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен (л.д. 147).
В судебных заседаниях 07 и (дата), 13 января, 16 и (дата) ответчик Котельников Г.Б. исковые требования не признал (л.д.39-40, 68, 82-83, 108-109,129-130).
Представители привлеченных в качестве третьих лиц Борзинского ОСБ 4178 филиала АК СБ РФ и филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца Котельникову Е.В., третье лицо нотариуса Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаеву Н.А., исследовав материалы дела, показания свидетелей К.И., К.Д., Я., К.Т., П., суд приходит к нижеследующему.
В соответствие ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствие ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ст.ст.161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли - продажи от (дата) ответчик Котельников Г.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4,67).
Котельниковым Г.Б. предоставлено нотариально заверенное согласие на регистрацию в жилом помещении по адресу <адрес> административный район <адрес> Котельниковой Е.В. временно, сроком на 5 лет (л.д.7,28,30).
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Котельникова Е.В. вместе с дочерью К.Я. зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с (дата) по (дата) (л.д.8).
(дата) истцом Котельниковой Е.В. в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» оформлен кредит на сумму 195000 рублей, остаток которой на (дата) составлял 85341,05 рублей (л.д. 9-11,12.54,55,58,59,120-123,125-128).
Согласно сообщению нотариуса Оловяннинского нотариального округа Бальжинимаевой Н.А. договор аренды либо найма между Котельниковым Г.Б. и Котельниковой Е.В. не удостоверялся. Расписка о получении денег кем - либо, составляется в одном экземпляре, и нотариусом на ней удостоверяется только подпись заемщика. В журнале нотариальных действий за 2007 год подлинность подписи Котельникова Г.Б. не удостоверялась - регистрации в журнале нет (л.д.27,29,150).
Согласно расписке от (дата) Котельников Г.Б. передал продавцу квартиры Л. 10000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д.79).
Хотя бремя доказывания обоснованности заявленных требований лежит на истице, судом, в порядке ст.57 ГПК РФ истице было оказано содействие в истребовании доказательств у иных лиц.
Согласно сообщению Дополнительного офиса в <адрес> филиала ОАО «ТрансКредитБанк» на имя К.Т. рублевых счетов, счетов в иностранной валюте нет; на лицевом счете Котельникова Г.Б. № RUR на (дата) сумма составляет 52,36 рублей, сумма на лицевом счете № RUR составляет на (дата) 0 рублей, сумма на лицевом счете № RUR на (дата) составляет 10735,08 рублей (л.д.95,97,98,99).
Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» Борзинское ОСБ № о наличии вкладов у Котельникова Г.Б. и Котельниковой Т.А., остатки денежных средств составляют: у Котельникова Г.Б. на (дата) по счету №,76 рублей, по счету №,68 рублей; у Котельниковой Т.А. по счету № остаток составил 1626,80 рублей: по счету №,50 рублей (л.д.100).
Согласно справке о состоянии вклада на имя Котельникова Г.Б. (дата) закрыт счет № с выплатой суммы 275417,67 рублей (л.д.139), на имя Котельниковой Т.А. за период с (дата) по (дата) год на счету №,77 рублей (л.д.140).
Из акта замены прибора учета и квитанции об оплате следует, что прибор учета электроэнергии установлен в присутствии абонента Котельникова Г.Б. и им же произведена оплата счетчика (л.д.56,57).
Таким образом, какие-либо письменные материалы, свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед истицей, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом положений п.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным, учитывая имущественное положение истицы, уменьшить размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Котельниковой Е.В. к Котельникову Г.Б. о взыскании денежной суммы, не зачтенной в счет проживания, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Котельниковой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 639 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Е.В. Сафонова