Гражданское дело № 2-332/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к индивидуальному предпринимателю Сараевой В.П., Перфильевой Т.А., Зыряновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное, по договору о залоге, имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, истец указал, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и индивидуальным предпринимателем Сараевой В.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить Сараевой В.П. кредит в размере 4 млн. рублей. Срок возврата (дата) В соответствии с п. 2.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. (дата) истец предоставил кредит, с (дата) заемщик (Сараева) вышла на просрочку, не оплатив очередную часть кредита. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет: 1 452 844,79 рублей - сумма основного долга по кредиту; 172 183,40 рублей - задолженности по процентам за пользование кредитом; 81 746,76 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит; 74 756,96 рублей - задолженность по пеням на основной долг; 11 422,55 рублей задолженность по пеням на просроченные проценты, всего 1 792 954,46 рублей. Исполнение обязательства обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотеки) № от (дата) , заключенным с Перфильевой Т.А., предметом ипотеки являются: часть нежилого помещения №- магазина «Универсам» на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 138,6 кв.м., залоговой стоимостью 2 354 705,75 рублей; торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 29.3 кв.м., залоговой стоимостью 497 784,12 рублей; товары в обороте: автошины и камеры в ассортименте, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей. Кроме того, исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства с Перфильевой Т.А. и Зыряновой М.И.. В виде ненадлежащего исполнения договора истец просит: взыскать солидарно с ИП Сараевой В.П., Перфильевой Т.А., Зыряновой М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 792 954,46 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164,77 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования, заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик Сараева В.П. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна, за исключением суммы пени в размере 74 756,96 рублей- задолженности по пеням на основной долг и 11 522,55 рублей- задолженность по пеням на просроченные проценты. Данные суммы не может выплатить, так как закрыла деятельность как индивидуальный предприниматель, работы не имеет, находится на пенсии. Ответчик Зырянова И.М.. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна, за исключением суммы пени в размере 74 756,96 рублей - задолженности по пеням на основной долг и 11 522,55 рублей- задолженность по пеням на просроченные проценты. Ответчик Перфильева Т.А. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, но просила уменьшить или отменить пеню. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить Сараевой В.П. кредит в размере 4 млн. рублей. Срок возврата до (дата) В соответствии с п. 2.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. (дата) ответчик Сараева В.П. просрочила платеж по очередной части кредита. Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Сараева В.П. не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве поручителей должника, по договорам поручительства, заключенным (дата) , выступили Перфильева Т.А. и Зырянова М.И. /л. д. 41-48/, которые приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение денежного обязательства должником Сараевой. Поэтому в соответствии договором поручительства от (дата) и со ст. 363 ГК РФ на указанных лиц возлагается солидарная с должником ответственность. Кроме того, исполнение обязательства обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотеки) № от (дата) , заключенным с Перфильевой Т.А., предметом ипотеки являются: часть нежилого помещения №- магазина «Универсам» на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 138,6 кв.м., залоговой стоимостью 2 354 705,75 рублей; торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 29.3 кв.м., залоговой стоимостью 497 784,12 рублей. Также заключен договор о залоге № с Сараевой В.П., предметом залога являются товары в обороте: автошины и камеры в ассортименте, согласно приложению № к договору о залоге, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей. Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 706 774,95 рублей из расчета: 1 452 844,79 рублей - сумма основного долга по кредиту; 172 183,40 рублей - задолженности по процентам за пользование кредитом; 81 746,76 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит, с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге № от (дата) имущество: часть нежилого помещения №- магазина «Универсам» на первом этаже, назначение торговое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 138,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 354 705,75 рублей; торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 29.3 кв.м., на 1 этаже двухэтажного здания, установив начальную продажную стоимость 497 784,12 рублей; по договору о залоге № от (дата) - товары в обороте: автошины и камеры в ассортименте, находящиеся по адресу <адрес>, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 74 756,96 рублей - задолженность по пеням на основной долг; 11 422,55 рублей задолженность по пеням на просроченные проценты, всего 86 179,51 рублей. Ответчики Сараева В.П., Перфильева Т.А., Зырянова М.И. требования истца признали в части, за исключением суммы пени в размере 74 756,96 рублей- задолженности по пеням на основной долг и 11 522,55 рублей- задолженность по пеням на просроченные проценты. В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу требований ст.333 ГК РФ, суд, считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей по оплате задолженности по пеням на основной долг; и до 500 рублей по оплате задолженности по пеням на просроченные проценты. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 17 164,77 рублей, и просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взысканию с каждого по 5721,59 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сараевой В.П., Перфильевой Т.А., Зыряновой М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 707 774,95 рублей из расчета: 1 452 844,79 рублей - сумма основного долга по кредиту; 172 183,40 рублей - задолженности по процентам за пользование кредитом; 81 746,76 рублей - задолженность по процентам за просроченный кредит; 500 рублей - задолженность по пеням на основной долг; 500 рублей задолженность по пеням на просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от (дата) имущество: часть нежилого помещения № расположенное на первом этаже магазина «Универсам», назначение торговое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 138,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 354 705,75 рублей; торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, общей площадью 29.3 кв.м., на 1 этаже двухэтажного здания, установив начальную продажную стоимость 497 784,12 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от (дата) имущество - товары в обороте: автошины и камеры в ассортименте, общей залоговой стоимостью 300 000 рублей. Взыскать с Сараевой В.П., Перфильевой Т.А., Зыряновой М.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 17164,77 рублей, по 5721,59 рублю с каждой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней. Судья Сафонова Е.В.