Дело № 2-19/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        02 июня 2011 года                                                                         п. Ясногорск

        Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., с участием помощника прокурора Оловяннинского района Халецкой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартеневой З.А к муниципальному учреждению здравоохранения «Яснинская участковая больница», МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Бартенева З.А. обратилась к МУЗ «Яснинская участковая больница», МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая следующее.

(дата) она поступила в гинекологическое отделение муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (далее МУЗ ЦРБ) по направлению врача гинеколога Яснинской участковой больницы. Был поставлен предварительный диагноз «угроза выкидыша, срок 5-6 недель». В МУЗ ЦРБ врач-гинеколог уточнила, будет ли она сохранять беременность и при отрицательном ответе, врач выдала направления на анализы и аборт. (дата) она пришла на прием к врачу гинекологу Яснинской больницы с жалобами на ноющую боль внизу живота, был поставлен срок беременности 6-7 недель, выписано направление на УЗИ. (дата) с результатами УЗИ она обратилась к гинекологу МУЗ ЦРБ и в этот же день ей был произведен мини аборт. С (дата) . по (дата) она находилась в стационаре МУЗ ЦРБ, затем отказалась от пребывания в больнице и была выписана. (дата) начались боли внизу живота и кровянистые выделения, врач скорой помощи поставил обезболивающий укол. (дата) по результатам УЗИ сделано заключение «увеличение левого яичника с жидкостным образованием». (дата) врачом Яснинской больницы выставлен диагноз «киста левого яичника», назначено лечение. Боли и кровянистые выделения не прекращались. (дата) у нее появилась сильная резкая боль в левом боку поясничной области, поставлен диагноз «подострый эндометрит, киста левого яичника» и направлена в стационар военного госпиталя, где (дата) , после проведения теста на беременность и УЗИ, поставлен диагноз «левосторонняя внематочная беременность по типу разрыва трубы» и проведена операция, в результате которой удалены маточная труба и левый яичник. С (дата) . по (дата) она находилась на стационарном лечении. Просит взыскать с ее пользу с МУЗ «Центральная районная больница», МУЗ «Яснинская участковая больница» компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей

          В судебном заседании истец Батренева З.А требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

          Представитель МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района», МУЗ «Яснинская участковая больница» по доверенности /л.д.41,82/ Полуянов В.А. требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать.

Помощник прокурора Халецкая Н.С. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с результатами проведенной экспертизы, в действиях врачей отсутствует вина в причинении истице морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав показания свидетелей Ж., Р., Д., Ю., материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец Бартенева З.А в период с (дата) по (дата) находилась в гинекологическом отделении МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района», где ей была проведена операция по прерыванию беременности (выскабливание матки). На 4 сутки истец была выписана, написав добровольный отказ от дальнейшего лечения, ей рекомендовано: наблюдение у гинеколога по месту жительства, повторный тест на беременность через 7 дней, УЗИ гинекологическое через 10 дней.

(дата) и (дата) проведено УЗИ полости малого таза, (дата) и (дата) истец осмотрена акушером - гинекологом в связи с имеющимися жалобами на периодическую боль в левой подвздошной области.

(дата) была принята на стационарное лечение в ФГУ 1095 с диагнозом «Левосторонняя внематочная беременность по типу разрыва трубы, кистозный левый яичник, гемоперитонеум, постгеморрагическая анемия тяжелой степени». В этот же день проведена лапоротомия, удаление левых придатков.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ж., Р., Д., Ю. в судебном заседании (дата) /л.д.56-58/.

Судом по настоящему гражданскому делу, в связи с отсутствием специальных познаний в области медицины, была назначена судебно-медицинская экспертиза, и на разрешение экспертов поставлены вопросы в определении от (дата) .

Согласно заключению экспертов, Бартенева З.А. имела 3-е роды, 1 несостоявшийся выкидыш на сроке беременности шесть недель в 2009 году, которые послужил для постановки диагноза хронического эндометрита.

(дата) обратилась к акушеру-гинекологу участковой больницы п. Ясная Р. до поводу болей внизу живота, задержки менструации. На основании данных анамнеза, жалоб и гинекологического исследования уставлен диагноз: «Беременность 6-7 недель. Кольпит (воспаление шейки матки)».

Поскольку беременность Бартеневой З.А. была незапланированная и нежеланная, в соответствии со стандартом ведения назначены: обследования для дальнейшего проведения операции - медицинского аборта; УЗИ; лечение кольпита, который в свою очередь является противопоказанием для прерывания беременности.

В этот же день выполнено УЗИ органов малого таза, по результатам которого выявлена беременность 6-7 недель, анэмбриония (отсутствие эмбриона, наиболее частой причиной которого является инфекционное поражение, увеличение левого яичника.

Отсутствие эмбриона в матке, увеличение левого яичника, ноющие боли в нижних отделах живота, в совокупности, послужили основанием для госпитализации в гинекологическое отделение ЦРБ, куда Бартенева З.А. была направлена обоснованно и своевременно.

Лечебные мероприятия Бартеневой З.А. в стационаре МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» проведены в соответствии со стандартом и уставленным диагнозом, учитывая отсутствие эмбриона в матке, наличие кисты яичника, высокий риск инфекционных осложнений, совершенно обоснованно планировалось продолжить наблюдение и лечение в стационаре, с последующим контролем УЗИ.

Как отмечено экспертами, при локализации беременности в маточной трубе после выскабливания полости матки и применения сокращающих средств, в большинстве случаев появляются явные симптомы прерывания внематочной беременности - интенсивные боли и кровь в брюшной полости. Однако этих симптомов у Бартеневой З.А. не развилось, она чувствовала себя удовлетворительно. При повторных УЗИ от (дата) и (дата) жидкость в брюшной полости не определялась. Бартенева З.А. от дальнейшего наблюдения и лечения в стационаре отказалась (имеется в истории болезни письменный отказ), поэтому была выписана под наблюдение врача акушера-гинеколога по месту жительства.

Врачи стационара проявили высокую настороженность по поводу возможных последующих гинекологических нарушений и поэтому совершенно обоснованно Бартеневой З.А. рекомендовали гинекологическое УЗИ через 10 дней и тест на беременность через 7 дней.

    На данном этапе имело место отсутствие своевременной диагностики внематочной беременности врачами акушерами-гинекологами ввиду того, что Бартенева З.А. отказалась от стационарного лечения и покинула лечебное учреждение. Если бы Бартенева З.А. не покинула стационар, за состоянием ее здоровья проводилось бы динамическое наблюдение врача акушера-гинеколога и диагноз внематочной беременности был бы ей установлен раньше.

    (дата) Бартенева З.А. вновь обратилась на прием к врачу акушеру-гинекологу Р.. по поводу болей внизу живота, кровянистых выделений из половых путей. Учитывая перенесенный медицинский аборт от (дата) , был установлен диагноз: «Подострый эндометрит. Киста яичника слева». Были назначены спазмолитики в виде инъекций, дано направление на стационарное лечение в ФГУ 1095 (военный госпиталь п. Ясная).

          (дата) Бартенева З.А. была госпитализирована в вышеуказанное лечебное учреждение, где ей, после дообследования (УЗИ, тест на беременность) был установлен диагноз: «Эктопическая трубная беременность» и выполнена операция - «Лапаротомия, удаление левых придатков».

          Согласно данным осмотра, протоколу операции (история болезни военного госпиталя п. Ясная № ФГУ 1095), жалоб, внематочная беременность у Бартеневой З.А. прерывалась по типу трубного аборта, а не по типу разрыва трубы, как указано в истории болезни. Послеоперационный период протекал без осложнений, проводилась антибактериальная, антианемическая терапия. Бартенева З.А. была выписана в удовлетворительном состоянии. В анализах крови от (дата) патологических изменений не имелось.

         Оценивая медицинскую помощь, оказываемую Бартеневой З.А., эксперты считают, что медицинская помощь в целом ей была оказана своевременно, в достаточном объеме, качественно, с учетом особенностей клинического течения заболевания. Каких- либо недостатков в оказании медицинской помощи не выявлено.

На вопроссуда«Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания Бартеневой З.А. медицинской помощи врачами-гинекологами муниципальных учреждений здравоохранения « <адрес> больница» Ж. и «Яснинская участковая больница» Р. и наступившими последствиями и определить, имела ли место при лечении в МУЗ «ЦРБ Оловяннинского района» Бартеневой врачебная ошибка, если да, то в чем она выражалась?», эксперты указали, что недостатков в оказании медицинской помощи и врачебной ошибки акушерами - гинекологами МУЗ «Центральная районная больница» и «Яснинская участковая больница» при лечении Бартеневой З.А. не допущено. Последствия в виде удаления маточной трубы и яичника слева обусловлены внематочной беременностью.

На вопрос суда «Имелась ли возможность при правильной и своевременной диагностике и лечении избежать наступивших последствий?», эксперты указали, что лечение внематочной беременности может быть только хирургическое - это проведение операции (лапароскопия или лапаротомия) с удалением маточной трубы и патологически измененного яичника, выполнение которой не зависит от давности установления диагноза.

Проведенное оперативное лечение Бартеневой З.А. ((дата) ) отрицательного влияния на ее здоровье не оказало, послеоперационный период протекал без осложнений.

Также эксперты указали, что причины внематочной беременности многочисленные, но в 86% случаев она возникает на фоне воспалительных изменений в придатках матки и спаечного процесса в малом тазу. У истца имелся ряд факторов, затрудняющих диагностику внематочной беременности: а) отсутствие явных клинических симптомов, характерных для внематочной беременности, в связи с особенностями прерывания по типу трубного аборта; б) отсутствие клинической симптоматики даже после выскабливания матки и назначения сокращающих средств; в) данные УЗИ исследования: «Беременность 6-7 недель. Анэмбриония. Увеличение левого яичника»; г) выраженный спаечный процесс в малом тазу, связанный с перенесенными ранее операциями и воспалительным процессом женских половых органов; д) уход пациентки из стационара, исключивший возможность динамического наблюдения /л.д.102-117/.

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина врачей акушеров-гинекологов МУЗ ЦРБ Оловяннинского района и МУЗ «Яснинская участковая больница» в причинении вреда здоровью истицы.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Бартеневой З.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Яснинская участковая больница», МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

          Судья         Е.В. Сафонова