Гражданское дело № 2-560\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации П.Ясногорск 17 августа 2011 года Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М. При секретаре Поветьевой Н.С. С участием сторон: истца Кононовой Н.В., представителя ответчика Кочневой Т.А. (по доверенности). Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе о признании незаконным прекращения права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд УСТАНОВИЛ: Кононова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является многодетной матерью, и имеет право на получение государственного сертификата на материнский капитал. В ноябре месяце 2010 года обратилась в Пенсионный фонд в Оловяннинском районе, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, предоставив при этом необходимые документы. Однако до настоящего времени указанный сертификат ей не выдавался. На неоднократные обращения истца, ответчик 20.05.2011 года выдал ей документ под названием « Сведения об уточнении информации в Федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки», датированный 12.01.2011 года. Согласно этому документу ответчик вводил в Федеральный регистр сведения, о прекращении ее права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренного Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный на имя истца 17.02.2011 года. Как указано в данных сведениях, основанием для введения сведений в Регистр о прекращении права истца на дополнительные меры государственной поддержки, является решение Оловяннинского районного суда от 29.03.2007 года. Однако, ни указанным решением, ни в силу иных решений, родительских прав не лишалась, и в данных правах не ограничивалась, к уголовной ответственности не привлекалась. Каких- либо иных документов Пенсионный фонд ей не выдавал. Считает, что ответчик, безосновательно внес сведения о прекращении права в Федеральный регистр, чем фактически прекращает ее право на дополнительные меры государственной поддержки, и, в нарушении закона, создает ей препятствия в получении, этих средств. Со своей стороны считает незаконным действия ответчика прекращающие ее права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный на ее имя 17.02.2011 года. Просит признать незаконным прекращение УПФ РФ в Оловяннинском районе Забайкальского края ее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 номер № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с исковым заявлением Кононовой Н.В., ответчик ОПФ РФ в Оловяннинском районе представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обосновании указывая, что возражает против заявленных требований по следующим основаниям. В отношении Кононовой Н.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ, не выполнение родительских обязанностей. 23.12.2006 года уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемой. Данные обстоятельства стали известны ОПФ РФ в Оловяннинском районе только в декабре 2010 года, в связи с чем был направлен запрос в Прокуратуру Оловяннинского района и в Оловяннинский районный суд, о представлении информации о вынесенном решении в отношении Кононовой Н.В. Копия решения поступила 12.01.2011 года. На основании данного решения суда, были введены сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя Кононовой Н.В. был выдан 17.02.2009 года, при этом она дважды воспользовалась правом на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 24 000 рублей. Учитывая изложенное, законом установлено два обязательных условия для прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: совершение ею преступления; объектом преступления должна быть личность ребенка. Как установлено из решения суда от 29.03.2007 года Кононова Н.В. с сентября 2006 года до момента отобрания детей из семьи, имея реальную возможность по исполнению родительских обязанностей, умышленно не исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. Кроме того, вышеуказанное деяние было соединено с жестоким обращением, осознавая, что ее действия противоправны и носят жестокий характер. Дело в отношении Кононовой Н.В. было прекращено в связи с ее деятельным раскаянием. С Кононовой Н.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому ребенку). При этом решение о прекращении уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, предполагая освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, свидетельствуют о том, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления. Таким образом, Кононова Н.В совершила преступление в отношении своих детей, против нее было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ, которое вследствие ее деятельного раскаяния было прекращено, все эти обстоятельства дают основания для прекращения права лица на дополнительные меры государственной поддержки. При обращении за выдачей государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал Кононова Н.В.. заполняя заявление заведомо знав о совершенном ранее преступлении в отношении своих детей, не сообщила о данном факте, хотя была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, о чем свидетельствует заявление подписанное истцом. Согласно данных обстоятельств Кононова Н.В. изначально не имела право на дополнительные меры государственной поддержки. В исковом заявлении истец указывает, что сертификат ей не выдавался, данное заявление является безосновательным, что подтверждается подписью истца в журнале о получении сертификата МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Определением Оловяннинского районного суда от 06 июля 2011 года к делу было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУ Оловяннинский РКО и ДМ (л.д.37-38). В судебном заседании истец Кононова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Суду показала изложенное выше. Представитель ОПФ по <адрес> ФИО2 ( по доверенности) в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО6, просила в иске ФИО6 отказать полном объеме. Представитель третьего лица МУ Оловяннинский РКО и ДМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53). Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица МУ Оловяннинский РКО и ДМ, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав истца Кононову Н.В., представителя ответчика Кочневу Т.А., исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему. В соответствие ч.1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г. Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определены основания прекращения права указанных выше женщин на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: - в случае смерти женщины (объявления ее умершей); - в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; - в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности; - в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей). При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет. Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей. Между тем, в случае прекращения права у нее (в частности, в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности), это право возникает у других лиц. Материалами дела установлено, что истец с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка Кононовой С.В. 20.01. 2009 года рождения обратилась в Управление ПФР в Оловяннинском районе Забайкальского края 16.02. 2009 года ( л.д.19-21). В п.14 « Сведения о детях» указывала детей: ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.20). В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 23.11.2006 года в отношении Кононовой Н.В. по признакам преступления, предусмотренном ст.156 УК РФ (л.д.30). Данным постановлением установлен факт совершения Кононовой Н.В. в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленного преступления, а именно неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними и относящегося к преступлениям против личности. Согласно постановлению от 23.12.2006 г. уголовное преследование в отношении Кононовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подозреваемой (л.д.31). Следовательно, право Кононовой Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по тому основанию, что она совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своих несовершеннолетних детей. Решением Оловяннинского районного суда Читинской области от 29 марта 2007 года с Кононовой Н.В. взыскано 20000 рублей ( по 10000 рублей каждому ребенку) в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда в результате незаконных действий со стороны родителя к несовершеннолетним детям в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.8-9). Решение вступило в законную силу. Государственный сертификат на материнский капитал, истцу, выдан 17.02. 2009 г. за №. ( л.д.11). 12.01. 2011 года УПФР в Агинском бурятском округе Забайкальского края введены сведения о прекращении права на дополнительную государственную поддержку в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Кононовой Н.В., на основании предоставления в УПФР решения Оловяннинского районного суда от 29.03. 2007 года- невыполнение истцом родительских обязанностей, ст. 156 УК РФ ( л.д.24). В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 256-ФЗ, истец Кононова Н.В. не имела право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении третьего ребенка. Однако, обратившись с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением 3-ого ребенка, Кононова Н.В. скрыла и не представила сведения о том, что привлекалась к уголовной ответственностиза совершение умышленного преступления отношении своих несовершеннолетних детей, относящееся к преступлениям против личности. Согласно п. 3 ч. 6 ст. 5 Закона N 256-ФЗ, предоставление недостоверных сведений так же является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата. Следует отметить, что в таком случае право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает соответственно у отца (усыновителя) ребенка либо у ребенка (детей в равных долях) (ч. 3, 4, 5 ст. 3 Закона N 256-ФЗ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кононовой Н.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Кононовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Агинском бурятском округе Забайкальского края ( межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Оловяннинском районе о признании незаконным прекращения права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 10 дней. Судья: подпись.