Дело №2-164/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев гражданское дело по иску Лукъяненко Л.И к Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И., администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании решения администрации муниципального района «Оловяннинский район» о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки и встречному иску Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И. к Лукьяненко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лукьяненко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И, администрации городского поселения «Оловяннинское» о признании договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> ответчикам недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требования указала, что на основании ордера от (дата) она с семьей была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи входили на тот момент трое детей и супруг К.В., который умер в 1990 году. В связи с тем, что ее сын Лукьяненко И.В. создал свою семью, в частности вселил свою супругу Лукьяненко Т.Н., она с двумя несовершеннолетними детьми выехала из указанной квартиры, однако от прав на данную квартиру не отказывалась и сохранила регистрацию. В декабре 2010 года ей стало известно, что Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность. Данный договор, заключенный с одной стороны с администрацией городского поселения «Оловяннинское» и ответчиками считает неправомерным, поскольку согласия на передачу квартиры в собственность ответчиков она не давала, в приватизации не участвовала. В ходе судебного разбирательства представитель истца представил заявление об уточнении и дополнении исковых требований, в котором указал, что в ходе судебного разбирательства стал известно, что договор приватизации заключен между гражданами с одной стороны и администрацией МР «Оловяннинский район» с другой стороны, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация МР «Оловяннинский район», а не администрация поселения. Кроме того, из представленного ответчиками договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения от (дата), истцу стало известно, что основанием для заключения данного договора, послужил договор социального найма заключенный с ответчиками от (дата). Просит признать решение администрации МР «Оловяннинский район» о предоставлении жилого помещения и договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> заключенный между администрацией МР «Оловяннинский район» с одной стороны и Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И. с другой стороны недействительным. Признать договор приватизации жилого помещения недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в муниципальную собственность МР «Оловяннинский район». Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Лукьяненко Л.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что ответчик проживала в спорной квартире до 1996 года. В 1998 году их семья приобрела в собственность ответчика Лукьяненко Л.И. жилое помещение - <адрес>, в которую ответчик переехала на постоянное место жительства со своими несовершеннолетними дочерьми. Квартира в собственность ответчика приобретена на взятый Лукьяненко Т.Н. и ее супруга кредит, абсолютно идентичная спорной, была приобретена по обоюдному согласию, так как ответчик не желала проживать совместно с их семьей. Жилищные права ответчика и ее дочерей не были ущемлены. Ответчик вывезла на новое место жительство все свои вещи и вещи детей. С момента выезда на другое постоянное место жительства ответчик самостоятельно за счет своих средств не несла бремя содержания спорного жилого помещения по месту регистрации. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей как наниматель жилого помещения. На обращения к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета, ответчик обещала выписаться, ссылалась на нехватку времени. Просят признать Лукьяненко Л.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В судебное заседание истец Лукьяненко Л.И. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представитель истца, действующий на основании доверенности Моцар А.М., требования Лукьяненко Л.И. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и дополнений. Встречное исковое требование не признал, просил применить трехлетний срок исковой давности, поскольку иск подан в марте 2011 года, право на квартиру возникло в феврале 1998 года, сам переезд Лукьяненко Л.И. состоялся также в 1998 году. Таким образом, трехлетний срок, в течение которого истцы могли обратиться в суд с требованием о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Лукьяненко Л.И., истек, просил во встречном исковом требовании отказать. Представитель ответчика Лукьяненко Т.Н. по доверенности Мищенко И.И. требования истца Лукьяненко Л.И не признала, просила отказать. Встречное исковое заявление просила удовлетворить. Лукьяненко Т.Н. поддержала доводы своего представителя. Просила в иске Лукьяненко Л.И. отказать, встречные требования удовлетворить, признать Лукьяненко Л.И. утратившей право пользования жилым помещением. Ответчики Лукьяненко С.И. и Лукьяненко Е.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С заявленными исковыми требованиями Лукьяненко Л.И. не согласны, встречный иск поддержали (л.д. 80). Представитель ответчика администрации МР «Оловяннинский район» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 115). Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117-118). Третье лицо Лукьяненко И.В. в судебном заседании суду показал, что отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу супруги Лукьяненко Т.Н. и детей. В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели. Свидетель Т. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> 1997 года, на протяжении всего этого времени соседями ее были Лукьяненко Т.Н. и ее семья. В 1997 году Лукьяненко Л.И. в квартире не проживала, она по-соседски часто бывала в этой квартире и личных вещей Лукьяненко Л.И. не видела. Свидетель К. суду показал, что ранее проживала в <адрес>, с 1996 года знает Лукьяненко Т.Н.. В этом же году истец Лукьяненко Л.И. съехала со спорной квартиры, позже ей была приобретена такая же квартира в многоквартирном доме ответчиком и ее мужем. В новую квартиру Лукьяненко Л.И. вывезла всю свою мебель и вещи. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в 1987 году на основании ордера на жилое помещение № от (дата), на имя К.В., в состав семьи вошли Ковтуненко О.В., Ковтуненко Н.В., Лукьяненко Л.И., Лукьяненко И.В.(л.д. 7). К.В. умер (дата) (л.д. 6). (дата) Лукьяненко Л.И. приобрела в собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру, по адресу <адрес>, жилой площадью 37,3 кв.м., общей площадью 57,8 кв.м. (л.д.82) В этом же году переехала в приобретенное жилое помещение вместе с несовершеннолетними дочерьми О. и Н.. (дата) муниципальный район «Оловяннинский район» с одной стороны и Лукьяненко Т.Н. с другой стороны заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в состав семьи вошли Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко И.В., Лукьяненко С.И. и Лукьяненко Е.И. (л.д.29-30). В соответствии со справкой на приватизацию о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>, Лукьяненко Л.И. не значится (л.д.32). Как следует из копии поквартирной карточки, Лукьяненко Л.И. выписана из <адрес> по адресу <адрес> - (дата) (л.д.124). В силу требований п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Поэтому, Администрация МР «Оловяннинский район» заключила договор социального найма с Лукьяненко Т.Н., указав в качестве членов семьи супруга и детей нанимателя (л.д.24-27,28,29-30). Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. В судебном заседании не установлены нарушения, которые препятствовали бы заключению с Лукьяненко Т.Н. договора социального найма. (дата) спорное жилое помещение было передано муниципальным районом «Оловяннинский район» в собственность Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И. и Лукьяненко Е.И.. Лукьяненко И.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.31,33-34). В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Факт регистрации истицы в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации ее права на это помещение, поскольку положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" признаны неконституционными. Правовая позиция, изложенная в названном постановлении Конституционного Суда, применяется и к режиму регистрации, заменившему институт прописки. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом установлено, что из спорного жилого помещения Лукьяненко Л.И., выехала добровольно в жилое помещение по адресу <адрес>, которое было приобретено (дата) по договору купли-продажи, вывезла свое имущество и не несет бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты надлежащих платежей. В указанном помещении Лукьяненко Л.И. проживает и на момент рассмотрения дела в суде (л.д.83-102,120,127). Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Лукьяненко Л.И. с 1998 года постоянно проживает в квартире по адресу <адрес>. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Лукьяненко Л.И. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем ответчика по встречному иску, Моцаром А.М., в данном случае не пропущен, поскольку ответчики-истцы Лукьяненко Т.Н., С.И., Е.И. узнали о нарушении своего права лишь после получения искового заявления Лукьяненко Л.И., в котором она сослалась на регистрацию в спорном жилом помещении. До этого момента Лукьяненко Т.Н. полагала, что истица снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>, так как об этом свидетельствовала справка на приватизацию квартиры от (дата) о всех зарегистрированных лицах, выданная МУП «Коммунальник» (л.д.32,75). На основании вышеизложенного требования Лукьяненко Л.И. к Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И., администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании решения администрации муниципального района «Оловяннинский район» о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. Встречное исковое требование Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И. к Лукьяненко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьяненко Л.И. к Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И., администрации муниципального района «Оловяннинский район» о признании решения администрации муниципального района «Оловяннинский район» о предоставлении жилого помещения, договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Лукьяненко Т.Н., Лукьяненко С.И., Лукьяненко Е.И. к Лукьяненко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Лукьяненко Л.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток. Судья Сафонова Е.В.