Дело № 2-253/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк А.В. к Администрации городского поселения «Ясногорское», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании отношений трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, признании недействительными записей в трудовой книжке и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Костюк А.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам. В обоснование требований указала, что с (дата) по (дата) работала в должности машиниста водонасосной станции, в МУ «Общий дом», администрации ГП «Ясногорское», с (дата) в ООО «Феникс». (дата) был заключен трудовой договор между истцом и администрацией ГП «Ясногорское», и в трудовую была внесена соответствующая запись о приеме на работу. (дата) она была уволена переводом в ООО «Феникс». (дата) ООО «Феникс» в лице руководителя П. в устной форме объявил о приеме ее на работу, однако не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ней, в частности не был заключении письменный договор, и не внесена запись в трудовую книжку. Наличие трудовых отношений подтверждается письменными доказательства: квитанциями и приходными кассовыми ордерами о сдаче розничной выручки в ООО «Феникс», расчетными листками, страховым медицинским полюсом от (дата). Учредителем ООО «Феникс» и его единственным участником является администрация ГП «Ясногорское». (дата) глава администрации Б. выступая в качестве представителя учредителя, своим устным распоряжением, без законных оснований отстранила ее от работы. При этом увольнение как таковое не производилось, ни по ее инициативе, ни по инициативе работодателя, директор ООО «Феникс» отсутствовал на работе с декабря 2010 года по день проверки Государственной инспекцией труда. В связи с чем, считает действия главы администрации ГП «Ясногорское» незаконными. В результате незаконного отстранения, в течение трех месяцев не имела возможности трудиться. Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, (дата) спустя 6 месяцев, после того как прекратились трудовые отношения с администрацией ГП «Ясногорское», специалист администрации внесла в ее трудовую книжку записи за № и № о признании записей № и № недействительными, то есть записей о ее приеме на работу и увольнении переводом. При этом записи хотя и заверены печатью администрации, однако не заверены подписями работодателя, нет ссылки на распоряжение, послужившее основанием для внесения этих записей в трудовую книжку. Просит признать трудовыми, на основании бессрочного трудового договора, отношения между Костюк А.В. и ООО «Феникс» начиная с (дата) в должности машиниста водонасосной станции, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор, и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признать незаконным отстранение от работы истца главой администрации ГП «Ясногорское», обязать администрацию ГП «Ясногорское» и ООО «Феникс» допустить истца к работе со дня вынесения решения суда, взыскать с ООО «Феникс» 23792,49 рублей за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать недействительными в трудовой книжке истца записи № и №, внесенные администрацией ГП «Ясногорское», взыскать с Администрации ГП денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ООО «Феникс». В судебном заседании представители истца по доверенности Моцар А.М. и Моцар Г.А., истица Костюк А.В. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель администрации ГП «Ясногорское» и ликвидационной комиссии ООО «Феникс» по доверенности Жамбал-Доржиев В.В. требования Костюк А.В. не признал, суду показал, что (дата) истец самостоятельно сдала ключи от водокачки главе администрации, то есть изъявила волю и после этого на водокачке не появлялась. О том, что ее права нарушены она знала, поэтому считает, что истица пропустила установленный законом срок для обращения за восстановлением ее нарушенных прав. Кроме того, отношения с истцом носили гражданско-правовой характер, она не получала заработную плату, она получала денежные средства за оплату услуг, расписывалась в получении и видела, за что получает денежные средства, однако не обращала внимания. Свидетель К. суду показала, что в прошлом году покупала у истца воду ежедневно, истец была работником водокачки долгие годы. Денежные средства отдавали сразу на руки истцу. Работу истец прекратила в декабре, потому что ей перестали платить заработную плату. Зимой водокачка работала с трех до шести часов, летом до девяти часов, без выходных. Свидетель С. суду показал, что живет на даче и по этому приходил на водокачку за водой, там видел иногда начальника П., и постоянно оператора Костюк А.В. Последний раз видел истца в декабре прошлого года, после нее там стала работать другая женщина, истец ушла, поскольку ей не платили заработную плату. Воду получали зимой с трех до шести часов, летом до девяти часов. Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Исковые требования истицы заявлены в пределах срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, ст.193 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании в соответствии с представленной трудовой книжкой истца, Костюк А.В. (дата) была принята машинистом водонасосной станции по срочному трудовому договору в администрацию ГП «Ясногорское» - запись в трудовой книжке №; (дата) уволена переводом в ООО «Феникс» по согласованию руководителей п. 5 ст. 77 ТК РФ - запись в трудовой книжке №. В соответствии с представленным срочным трудовым договором от (дата), истец производила отпуск питьевой воды населению <адрес>, следила за сохранностью имущества врученного ей, заработная плата составляла 6999,75 рублей, срок заключения договора - на период нахождения водонасосной станции на балансе администрации ГП «Ясногорское». Решением Совета ГП «Ясногорское» № от (дата) принято решение о создании ООО «Феникс» /л.д.63/. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» создано (дата), учредителем общества являлась администрация ГП «Ясногорское». Одним из основных видов экономической деятельности общества является распределение воды на территории индивидуальной застройки в ГП /л.д.65-76/. (дата) вынесено распоряжение администрации ГП «Ясногорское» № о ликвидации ООО «Феникс» и создании ликвидационной комиссии общества /л.д.64,89/. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 (в редакции от (дата)) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Согласно представленным доказательствам, руководителем ООО «Феникс» являлся П., который фактически допустил Костюк А.В. к работе, принимал у нее по приходным кассовым ордерам выручку за отпуск воды, производил начисление и выплату заработной платы, ООО являлся страхователем Костюк А.В. и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование /л.д.7,8-10,11,12-13,34/. Поэтому отношения, сложившиеся между Костюк А.В. и ООО «Феникс» следует признать трудовыми с (дата). Истица просит признать незаконным отстранение ее от работы Главой администрации ГП «Ясногорское» и понудить ответчиков допустить ее к работе на водонасосной станции. Случаи, в которых работодатель обязан отстранить работника от работы предусмотрены ст. 76 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Глава администрации ГП не является работодателем истицы, поэтому у Костюк А.В. имелись все основания не подчиниться устному распоряжению Главы (дата), если таковое имело место, тем не менее, истица добровольно передала ключи от водонасосной станции и покинула рабочее место. Какие-либо документы, подтверждающие отстранение истицы от работы, не выдавались. Истицей заявлено требование к Администрации ГП «Ясногорское» о признании недействительными в трудовой книжке записей за №№ 21, 22 от (дата). В судебном заседании установлено, что (дата) между Костюк А.В. и Администрацией ГП «Ясногорское» был заключен срочный трудовой договор, по которому она принята в качестве «машиниста водокачки», на период «нахождения водонасосной станции на балансе Администрации ГП». В связи с чем, в трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу за № /л.д.44,48,101/. (дата) Администрация ГП «Ясногорское» передала помещение водонасосной станции по договору аренды в ООО «Феникс», в связи с этим, Костюк А.В. была уволена переводом в ООО, а в ее трудовую книжку внесена соответствующая запись за № от (дата) /л.д.48,102,119-121/. Распоряжением №-ЛС от (дата) отменены, как неправомерно изданные, распоряжения о приеме (дата) и увольнении (дата) Костюк А.В. с работы, поскольку в штатном расписании администрации поселения отсутствует должность «машинист» и фактически истица выполняла работу по договору на оказание услуг /л.д.103,104-107,108-112,113-118/. В связи с чем, в трудовую книжку истца внесены записи от (дата) за №№ 21 и 22 о недействительности записей за №№ 19 и 20 /л.д.49/. Суд находит данное распоряжение незаконным по следующим основаниям. В тексте трудового договора должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 57 ТК РФ и являющиеся обязательными для включения в трудовой договор следующие условия: - место работы; - трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); - условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); - условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; - другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В целом, заключенный с Костюк А.В. срочный трудовой договор соответствует требованиям законодательства. Как следует из ответа Государственной инспекции труда /л.д.50/, бухгалтерией администрации ГП «Ясногорское» за период с (дата) по (дата) за Костюк А.В. произведены начисление заработной платы, удержание из нее и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, работодателем изданы распоряжения о приеме истицы на работу и ее увольнении переводом к другому работодателю, внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Истица выполняла одну и ту же трудовую функцию, установленную при заключении трудового договора с МУ «Общий дом» (дата) /л.д.94-95/, после смены работодателей, трудовая функция истицы не изменилась, она продолжала выполнять ту же работу, поэтому признавать выполнение Костюк А.В. работы по договору на оказание услуг в связи с отсутствием должности «машинист» в штатном расписании, у Администрации ГП оснований не имелось. Кроме того, как следует из содержания ст.66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, оформление трудовой книжки, внесение в нее записей осуществляется работодателем. Ко времени внесения записей за №№ 21 и 22 от (дата) о признании недействительными записей за № от (дата) и № от (дата), администрация ГП «Ясногорское» не являлась работодателем истицы, поэтому была не вправе вносить записи в ее трудовую книжку. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истицы о признании трудовыми отношений, сложившихся между ней и ООО «Феникс» и понуждении председателя ликвидационной комиссии ООО «Феникс» оформить с Костюк А.В. трудовой договор с (дата), внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца. А также требования о признании недействительными в трудовой книжке Костюк записей № и № от (дата), произведенных администрацией городского поселения «Ясногорское», понуждении ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о недействительности записей № и №. Исковые требования истицы о признании отстранения от работы незаконным, о допуске к работе в должности машиниста водонасосной станции, взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств указанных доводов. В заявлении истица просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за причиненный моральный вред. Согласно ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда, от (дата) N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание факт нарушения ответчиками трудового законодательства, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда по 1500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костюк А.В. удовлетворить частично. Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Феникс» и Костюк А.В. в должности машиниста водонасосной станции, обязать председателя ликвидационной комиссии ООО «Феникс» оформить с Костюк А.В. трудовой договор с (дата) и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца. Признать недействительными в трудовой книжке Костюк А.В. записи № и № от (дата), произведенные администрацией городского поселения «Ясногорское», обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о недействительности записей № и №. Взыскать с администрации городского поселения «Ясногорское» и ликвидационной комиссии ООО «Феникс» в пользу Костюк А.В. в счет компенсации морального вреда по 1500 рублей с каждого. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней. Судья Сафонова Е.В.