Решение по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением



К делу № 2-714/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года       п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махлинского Е.А. к Павлову В.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенным требованием к ответчику, в обоснование указав следующее.

Приговором Оловяннинского районного суда от (дата) в пользу истца взыскано с Павлова В.А. и А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 113 512,80 рублей солидарно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор в части разрешения гражданского иска отменен и признано за истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что А. половину материального ущерба возместил в размере 56756,40 рублей, просит взыскать с Павлова В.А. 56756,40 рублей.

Истец Махлинский Е.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, ему были направлены, по известному месту пребывания, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными документами, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Возражения против иска ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно приговору Оловяннинского районного суда от (дата) ответчик Павлов В.А. признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Павлову В.А. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, кроме этого гражданский иск потерпевшего Махлинского Е.А.

о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взыскано с Павлова В.А. и А. в пользу Махлинского Е.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 113 512,80 рублей, солидарно (л.д.39).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от (дата) приговор Оловяннинского районного суда от (дата) в части разрешения гражданского иска Махлинского Е.А. к Павлову В.А. и А. отменен, признано за Махлинским Е.А. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов установлено, что (дата) около 01 часа ночи несовершеннолетние Павлов и А. вступили в преступный сговор, направленный на угон автомашина из гаража без номера, принадлежащего Махлинскому Е.А., расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> в <адрес>. При помощи металлических лома и фомки взломали дверные запоры, незаконно проникли в гараж, в котором находилась автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак регион, принадлежащая Махлинскому. После чего, не имея законных прав на владение, пользование, распоряжение данным транспортом, вопреки воли собственника, с целью покататься на данной автомашине, путем повреждения замка зажигания завели автомашину и выгнали ее из гаража, поехали на ней в <адрес>, причинив автомашине во время ее незаконного использования механические повреждения, повлекшие значительный материальный ущерб для Махлинского Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомашины составляет 113 512,80 рублей, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 01.07.2011 года Махлинский Е.А. получил в счет возмещения материального вреда 56 тыс. рублей от родителей осужденного А. (л.д. 48).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу доказана, в связи с чем, требование о взыскании с Павлова В.А. 56 756,40 рублей обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, в бюджет МР «Оловяннинский район».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1902,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махлинского Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.А. в пользу Махлинского Е.А. в счет возмещения материального ущерба 56 756 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Павлова В.А. в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в счет уплаты государственной пошлины 1902 (одну тысячу девятьсот два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

    

                                    Судья                     Сафонова Е.В.