Дело № 2-863/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием помощника прокурора Оловяннинского района Еркович М.Б., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Черкасовой Н.А., Ахмедовой Р.Ф., Золотухиной С.Г., Степановой К.И. к закрытому акционерному обществу «Спектр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд в интересах Черкасовой Н.А., Ахмедовой Р.Ф., Золотухиной С.Г., Степановой К.И. с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ахмедова Р.Ф., работает в ЗАО «Спектр» в должности сторожа. Черкасова Н.А., Золотухина С.Г., Степанова К.И. работали также в должности сторожей. В ходе прокурорской проверки установлено, что указанным работникам заработная плата выплачивается несвоевременно, а с Черкасовой Н.А., Золотухиной С.Г. Степановой К.И. окончательный расчет не произведен. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Черкасовой Н.А., Ахмедовой Р.Ф., Золотухиной С.Г., Степановой К.И. компенсацию ввиду задержки выплаты заработной платы, согласно представленным расчетам. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Черкасова Н.А., Ахмедова Р.Ф., Золотухина С.Г., Степанова К.И., представитель ЗАО «Спектр» в зал суда не явились, о дне и времени извещены в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Судом, с учетом мнения прокурора, определено в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. Письменных заявлений, возражений и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Не предоставление доказательств, возражений в срок, установленный судом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В ст. 236 Трудового кодекса РФ регламентировано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами гражданского дела, Черкасова Н.А. (дата) принята на работу в ЗАО «Спектр» на должность сторожа, приказом №л.с. от (дата) уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. Ахмедова Р.Ф. работает в ЗАО «Спектр» в должности сторожа с (дата) по настоящее время. Золотухина С.Г. (дата) принята на должность сторожа, приказом №л.с. от (дата) уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. Степанова К.Н. (дата) принята на работу на должность сторожа, приказом №л.с. от (дата) уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. Из справок движения заработной платы следует, что задолженность по не выплаченной заработной плате перед истцами составляет Черкасовой Н.А.-19166,55 рублей, Ахмедовой Р.Ф.-81506,01 рублей, Золотухиной С.Г.-8018,05 рублей, Степановой К.И. -33400 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Представленный ответчиком расчет компенсации за задержку заработной платы перед истцами, сторонами не оспорен, судом проверен. Таким образом, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы Черкасовой Н.А., Ахмедовой Р.Ф., Золотухиной С.Г., Степановой К.И. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в интересах Черкасовой Н.А., Ахмедовой Р.Ф., Золотухиной С.Г., Степановой К.И. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» в пользу Черкасовой Н.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 98 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» в пользу Ахмедовой Р.Ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 88 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» в пользу Золотухиной С.Г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 110 (одна тысяча сто десять) рублей 89 копеек Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» в пользу Степановой К.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 14 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр» государственную пошлину в размере 504 ( пятьсот четыре) рубля 07 копеек в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район». Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Сафонова Е.В.