К делу № 2- 938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетова С.В. к ООО «Термоэлектро» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Сетов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором от (дата) №, заключенным на определенный срок, истец работал в должности стропальщика Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро». (дата) во время исполнения трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, квалифицированный как несчастный случай на производстве. Непосредственно несчастный случай состоял в том, что при погрузочных работах при помощи козлового крана произошло защемление ноги истца между опускаемым грузом и платформой на которую производилась погрузка. В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети, со смещением отломков, травматический шок 1 степени, до настоящего времени проходит лечение. Таким образом, вследствие несчастного случая на производстве истцу был причине вред здоровью, вследствие использования подъемного края, следовательно, в результате использования источника повышенной опасности. Поскольку истец являлся работником ответчика, а последний является владельцем источника повышенной опасности, то в соответствии со ст. 1064,1079,1068 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины. В данном случае просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившуюся в физических и нравственных страданиях, длительном лечении, невозможности трудиться. В судебном заседании представитель истца по доверенности Моцар А.М. требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец Сетов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель ответчика ООО «Термоэлектро» по доверенности Мачнева Н.А. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении. Представила суду отзыв на иск, в котором указала, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. (дата) с истцом произошел несчастный случай, согласно акту № о несчастном случае на производстве от (дата) установлено, что истец получил травму в результате нарушения требований охраны труда, в том числе и самим Сетовым С.В.. Требования истца о возмещении морального вреда незаконны, поскольку глава 59 ГК РФ содержит правила о возмещении вреда, возникшего при отсутствии договора между тем, кому причинен вред жизни и здоровью, и лицом, обязанным возместить вред. Между истцом и ответчиком нет гражданско-правовых правоотношений, которые подпадали бы под требования Гражданского Кодекса РФ, имеются отношения, относящиеся к категории трудовых и относятся к сфере регулирования Трудовым Кодексом РФ. Прокурор Оловяннинского района в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец на основании приказа №-мн-лс от (дата) принят на работу в Забайкальский филиал ООО «Термоэлектро» в отдел оборудования, на должность стропальщика, по срочному трудовому договору (л.д. 72). В трудовом договоре истца № от (дата), установлены его основные права и обязанности (л.д.5-11). Согласно п. 3.2.2. трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества, лично и добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и другие обязанности. Согласно п. 3.3.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и прочее. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от (дата), установлено, что (дата) стропальщикам Сетову С.В. и К.Г.В. инженером тепломеханического оборудования (ТМО) Х.С.А. была дано задание по отгрузке и подаче металлоконструкций и оборудования питателя сырого угля в главный корпус 3-го энергоблока Харанорской ГРЭС. В 14 часов 00 минут стропальщики Сетов С.В. и К.Г.В. под руководством инженера ТМО Х.С.А. приступили к погрузке на железнодорожную платформу металлоконструкций, в 16 часов 30 минут, при погрузке редуктора ПСУ (питателя сырого угля) массой 5 тонн, стропальщик Сетов С.В. по распоряжению инженера ТМО Х.С.А. залез на платформу для погрузки данного редуктора. Во время подачи сигнальной команды стропальщиком К.Г.В., стоящим на земле (майна) машинисту козлового крана Т.О.В., стропальщик Сетов С.В. контролировал спуск редуктора ПСУ на платформу, при этом сам он стоял на платформе, на металлической конструкции (тавр). Когда между грузом и платформой осталось расстояние примерно 30 сантиметров, стропальщик Сетов С.В. поскользнулся на металлоконструкции и сел на нее, при этом его левая нога попала между металлоконструкцией (тавром) и редуктором ПСУ, в результате чего голень левой ноги зажало между металлоконструкцией (тавром) и редуктором ПСУ. Стропальщик Сетов С.В. от боли в ноге, зажатой между металлоконструкциями закричал. Услышав крик, инженер ТМО Х.С.А. сразу же дал команду (сигнал) машинисту козлового крана Т.О.В. о прекращении спуска груза. После данный груз по совету пострадавшего и по сигнальной команде стропальщика К.Г.В. был отведен в сторону от пострадавшего стропальщика Сетова С.В.. Х.С.А. вызвал скорую помощь, затем сообщил о данном инженеру ОТ и ТБ З.Д.В.. По прибытии скорой помощи стропальщику Сетову была оказана первая медицинская помощь, после чего пострадавшего доставили на станцию скорой помощи районной больницы <адрес>. Алкогольное опьянение у Сетова С.В. не установлено. Согласно заключению эксперта № от (дата) у истца при поступлении в медицинское учреждение имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Травматический шок 1 степени (подтверждены клиническими данными - наличие раны, деформации конечности, боли на момент поступления, протоколом операции наложения скелетного вытяжения от (дата), данными рентгенограмм костей левой голени). Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью (каким мог быть металлический редуктор) в область левой голени. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № и нормативно-правовых документов, данные телесные повреждения в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; и др. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12. 2006г.), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, истец получил производственную травму при осуществлении трудовой функции, связанной с эксплуатацией машин и механизмов, т.е. источников повышенной опасности, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, которым является ООО «Термоэлектро» и вне зависимости от его вины, в соответствии с требованиями ст.ст.1079, 1100 ГК РФ. Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая нравственные и физические страдания истца, степень вины работодателя (недостаточная организация условий охраны труда, отсутствие контроля за соблюдением техники безопасности), а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 90000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район». Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сетова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Термоэлектро» в пользу Сетова С.В. в счет компенсации морально вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Термоэлектро» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней. Судья Сафонова Е.В.