Гражданское дело № 2-1030(2011г).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск                                                         13 декабря 2011 г

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М,

          При секретаре Поветьевой Н.С.,

          С участием сторон: ответчика Сараевой В.П.

           Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Транс Кредит Банк» к Сараевой В.П. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « Транс Кредит Банк» (далее ОАО «ТКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по кредитному договору. В обоснование иска, истец указывал, что 11.04.2007 года между ОАО «Читапромстройбанк» (ОАО «Читапромстройбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТКБ» 01.01.2010 года) и Сараевой В.П. был заключен кредитный договор № 061470007. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 11.02.2011 года под 20% годовых, при этом Сараева В.М. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и на условиях договора. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не выполняет, образовалось задолженность, размер которой на 05.07.2011 года составляет 845 213,18 рулей с учетом процентов за пользование кредитом и пени, из них: просроченная задолженность по кредиту составляет 292 632,67 рублей, задолженность по процентам составляет 42409,42 рублей, задолженность по пене составляет 510 171,09 рублей.

         Просит взыскать с Сараевой В.П. в пользу ОАО «ТКБ» денежную сумму в размере 845 213 рублей 18 копеек. Судебные расходы в сумме 11 652 рубль 14 копеек.

         Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик Сараева В.П. представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указывала, что исковые требования ОАО «ТКБ » признает частично, в обоснование указав, что к исковому заявлению приложен расчет, в котором не указан период расчета задолженности. Сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов. В связи с чем, нельзя сделать вывод о правильности произведенного расчета. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с апреля 2007 год по июнь 2008 год. Также отмечает, что согласно представленному расчету размер неустойки (пени) практически в 1,5 раза превышает сумму долга по кредиту и задолженности по процентам. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательства по кредитному договору. Также просит учесть ее тяжелое материальное положение в период возникновения задолженности по оплате кредита, а также тяжелое состояние здоровья (был инсульт, имеется справка о необходимости повторного лечения, так как на нервной почве начались проблемы со здоровьем), не позволяющие ей в срок уплатить сумму долга. Ранее взятые ею кредиты в вышеуказанном банке погашались в срок, без просрочек, Будучи предпринимателем, кредитовалась в ТКБ, но во время кризиса многие фирмы обанкротились также и та, в которой она работала. Все работники ее фирмы не смогли исполнить в полном объеме, свои обязательства перед банком, в том числе и она. Единственным доходом на сегодняшний день у нее является пенсия в размере 9000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать (л.д.50-51).

Ответчик Сараева В.П. в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала сумму основного долга и процентов, не согласна с размером начисленной пени.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.72).

         Суд с учетом согласия ответчика Сараевой В.П., определил рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО «ТКБ», в соответствие части 4 ст. 167 ГПК РФ.

          Исковое заявление ОАО «ТКБ» подало в Центральный районный суд г. Читы ( л.д.1).

          Определением Ценрального районного суда г. Читы от 26.10.2011 года, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края ( л.д.66-67).

          Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2011 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2011 года с 10 часов утра ( л.д.69).

Суд, выслушав ответчика Сараеву В.П., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, между ОАО «Читапромстройбанк» и Сараевой В.П. заключен кредитный договор № 061470007 от 11.04.2007 года, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 11.02.2011 года под 20% годовых, при этом Сараева В.М. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и на условиях договора (л.д.16-19).

        Согласно п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, с 1 по 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 18 779,48 рублей (л.д.16).

        Согласно условиям п.5.1.12 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае если Заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 настоящего договора, три раза подряд каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором (л.д.17 ).

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства (л.д.18).

Согласно п. 12.4 кредитного договора, кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств ( то есть полного погашения основного долга, начисленных процентов, неустоек, штрафа) (л.д.19).

          ОАО «Читапромстройбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТКБ» 01.01.2010 года (л.д.38-42).

         Согласно справке о расчете задолженности Сараевой В.П. перед ОАО «ТКБ», задолженность Сараевой В.П. по состоянию на 05.07.2011 года составляет: просроченная задолженность по кредиту - 292 632,67 рублей, задолженность по процентам - 42409,42 рублей, задолженность по пене - 510 171,09 рублей (л.д.20, 21-22,23-26,27-28,29-30,31-32,33-34,35-36,37).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ОАО «Читапромстройбанк», ныне ОАО «ТКБ» надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ответчику, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Свои обязательства по этому договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с учетом перечисленных обстоятельств, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, а также задолженности пени следует признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о не правильном по ее мнению начислении пени за просрочку платежа, не состоятельны, опровергаются кредитным договором. В судебном заседании ответчик пояснила, что договор подписывала, следовательно ответчик знала о том, что в случае неуплаты суммы платежа кредита в срок, в определенной сумме, подлежат взысканию проценты, пени, за просрочку платежа.

В соответствие статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994 года № 7 ( в редакции 29.06. 2010 года) « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом во внимание принимается степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером по старости, источник дохода пенсия, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Поэтому суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей.

     С учетом норм материального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, в счет исполнения обязательств, по кредитному договору 350 042,09 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту 292 632 рублей 67 копеек; задолженность по процентам 42 409 рублей 42 копейки; задолженность по пене за кредит 15 000 рублей.

        Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 11652,14 рублей.

        Требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6700 рублей 42 копейки.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Транс Кредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сараевой В.П. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

          <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки просроченная задолженность по кредиту; 42 409 (сорок две тысячи четыреста девять) рублей 42 копейка задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей задолженность по пене,

по кредитному договору № 061470007 от 11 апреля 2007 года.

Взыскать с Сараевой В.П. в пользу открытого акционерного общества «Транс Кредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 42копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья: подпись.