Дело № 1016/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев гражданское дело по иску ИП Космачева В.Н. к Горкиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец ИП Космачев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Горкиной И.И.. В обоснование требований указал, что Горкина И.А. работала в магазине «<данные изъяты>» с (дата) продавцом. В июле 2011 года попросила отпуск на август месяц. (дата) истец выехал в <адрес> за товаром, предварительно сообщив ответчику, чтобы она готовилась к ревизии и передаче товара Л.Г.В., подсчитала сумму долгов населения за товар. За время его отсутствия, ответчик самостоятельно провела ревизию и передала товар Л.Г.В.. По результатам ревизии недостача составила 390 рублей, долги населения 450 642,93 рубля. На предложение провести повторную ревизию в присутствии истца, ответчик не реагировала. В результате он самостоятельно провел повторную ревизию при участии Л.Г.В. и Н.С.А.. По результатам ревизии было обнаружено, что долги населения за товар составили 345 530 рублей без учета денежных средств в сумме 2267 рублей находящихся в кассе магазина. Размер приписки долгов населения составил 102 317,64 рублей. Горкина И.А. с данной суммой не согласилась, расписки от населения представить отказалась. Кроме того, были обнаружены собственные долги ответчика в размере 4000 рублей, и долг, указанный на имя матери ответчика Б.Г.П. в размере 47578 рублей, от которых последняя отказывается. Сумма недостачи по ревизии составила 102 317,64 рублей, сумма долга ответчика 4000 рублей, сумма долга ответчика записанного на ее мать Б.Г.П. 47578 рублей, всего 153 895,64 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 153895 рублей и компенсацию морального ущерба в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истец Космачев В.Н. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также дополнил требования взысканием судебных расходов с ответчика, понесенных им на уплату государственной пошлины в размере 2417 рублей. Ответчик Горкина И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представитель ответчика по доверенности Мусаткин Д.А. требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Свидетель Л.Г.В. суду показала, что работала в магазине фасовщицей, потом оставалась работать за Горкину. В июле она, Горкина, Н.С.А. и еще одна женщина делали ревизию в магазине. После этого Горкина И.А. уехала из села, за вещами приезжала после закрытия магазина. В тетради видела долги Б.Г.П. - матери Горкиной И.А., которые она вычеркнула, сказав, чтобы истцу об этом не говорили, позже она их отдаст. Свидетель Н.С.А. суду показала, что помогла в магазине, ответчик просила ее помочь провести ревизию. После ревизии она зачеркнула в тетради учета долгов населения фамилию матери, сказав, чтобы записали долг в недостачу, потом она его отдаст. Суд заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к нижеследующему. По правилам ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. ст.241,242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец Космачев В.Н. является индивидуальным предпринимателем, и имеет в собственности магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Специализация магазина - розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами. В вышеуказанный магазин на должность продавца была принята Горкина И.В., с которой был заключен трудовой договор № от (дата). Период действия трудового договора до (дата). В соответствии с п. 5.8 трудового договора работнику устанавливается материальная ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Полную материальную ответственность работник несет только в случае заключения дополнительного договора в письменном виде (л.д.9-10). В результате ревизии (дата) в магазине "<данные изъяты>" было выявлено, что на момент ревизии остаток товарно-материальных ценностей по документам составлял 577 736, 60 руб., приход за период с (дата) по (дата) составил 1 238 087,55 рублей. По результатам ревизии фактически недостача составила 102317,64 руб.(л.д.7) Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия ее вины в образовавшейся недостаче ТМЦ в магазине. Как пояснил истец в судебном заседании, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, поскольку трудовые отношения строились на доверии. Положения должностной инструкции продавца магазина о коллективной материальной ответственности за сохранность товара в магазине (л.д.12-14), в данном случае к работнику Горкиной И.А. применены быть не могут, поскольку ответчик в течение срока трудового договора работала одна. Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, Горкина И.А должна возместить вред, причиненный работодателю в пределах среднего месячного заработка. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ее среднемесячный заработок в размере 4330 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 30000 рублей. Трудовым законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда работодателю. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2417 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Судом взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 4330 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2017 рублей подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Космачева В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Горкиной И.А. в пользу ИП Космачева В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 4330 рублей. Взыскать с Горкиной И.А. в пользу Космачева В.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину Космачеву В.Н. в размере 2017 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток. Судья Сафонова Е.В.