Гражданское дело № 2-10 ( 2012г.)

                                                           РЕШЕНИЯ

                                      Именем Российской Федерации

           П. Ясногорск       26 марта 2012 г.

            Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

            При секретаре Поветьевой Н.С.

            С участием сторон: истца Хорошильцевой Т.Н., ее представителя Моцар А.М.( по доверенности), ответчиков Ивачевой Н.Л., Ивачева В.Л.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошильцевой Т.Н. к Ивачеву Н.Л. , Ивачеву В, третьему лицу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об обязании устранить препятствия в пользовании земельном участком принадлежащим на праве собственности, снести самовольно возведенные постройки забор и сарай, суд

УСТАНОВИЛ:

Хорошильцева Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ивачевой Н.Л., Ивачеву В.Л. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести возведенные постройки. В обосновании указала, что на основании договора купли-продажи от 14.05.2007 года приобрела в собственность земельный участок по адресу: Забайкальский края, Оловяннинский район, п<адрес>. На данном земельном участке находится ее квартира, часть двухквартирного дома, которая также принадлежит ей на праве собственности и надворные постройки. В соседней квартире проживают ответчики, при этом они фактически пользуются земельным участком, граничащим с ее земельным участком, однако правоустанавливающих документов на фактически используемый участок земли ответчики не имеют. В 2011 году Ивачевы возвели ограждение, то есть забор, который расположили на земельном участке истца, в результате чего часть ее земли оказалась расположена за забором. В связи с этим она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. Кроме этого Ивачевыми возведена самовольная постройка - сарай, который находится непосредственно на границе земельного участка истца, что также создает ей препятствие в пользовании землей. Истец полагает, что ответчики обязаны снести все самовольные постройки и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

            Просит обязать Ивачеву Н.Л., Ивачева В.Л. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истцу на праве личной собственности земельным участком, по адресу <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края <адрес>. Обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки: забор, сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, Оловяннинского района Забайкальского края <адрес> (л.д.2-3).

            В ходе судебного разбирательства представитель истца Моцар А.М. увеличил требования, в дополнение к исковым требованиям просил взыскать с ответчиков пользу Хорошильцевой Т.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.100).

            Ивачева Н.Л. и Ивачев В.Л. обратились суд с встречными исковыми требованиями к Хорошильцевой Т.Н. о признании недействительным межевого дела № земельного участка, произведенного в 2007 году и всех сопутствующих документов, в обоснование указав, что в исковом заявлении Хорошильцевой Т.Н., выдвигается обязательство устранить препятствия в пользовании землей. Препятствием является забор, который поставлен в июне 2011 года, взамен того, что был сломан Хорошильцевой в марте 2011 года, и сарай, который был построен в 1998 году. В кадастровом плане земельного участка № дана схема, в которой обнаружена техническая ошибка: отклонение центральной межевой линии на участок Ивачевых. Схема кадастрового плана и проектного плана земельного участка Хорошильцевой Т.Н. не совпадает. Межевание границ ее земельного участка в 2007 году осуществляла ИП ФИО9      

            Просят суд признать недействительным межевое дело № земельного участка Хорошильцевой Т.Н., произведенное ИП ФИО17 в 2007 году, а значит и все сопутствующие документы. Обязать Хорошильцеву Т.Н. произвести повторное межевание своего земельного участка по фактически существующим границам, соблюдая законы межевания земельных участков (л.д.126-127).

          В ходе судебного разбирательства истец Ивачева Н.Л. уточнила исковые требования, просила признать незаконным Распоряжение администрации МР «Оловяннинский район» от 6.03.2007 года № об утверждении проектных границ земельного участка и предоставлении и его в собственность, расположенного в <адрес> предоставленного его собственность за плату Хорошильцевой Т.Н. Признать сделку купли - продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> заключенную между Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Оловяннинский район» и Хорошильцевой Т.Н. недействительной. Применить последствия недействительности сделки и исключить указанный земельный участок из государственного кадастра недвижимости. Взыскать с Хорошильцевой Т.Н. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера ФИО11, производившей межевание их земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за фактическую потерю времени (л.д.142).

         Определением от 12.08.2011 года к делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора главный государственный инспектор по использованию и охране земель Оловяннинского и Ононского районов Жамбал-Доржиев Б.В.(л.д. 51).

          Определением от 26.09.2011 года к делу в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района «Оловяннинский район» (л.д.144).

         Определением от 25.10.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФБУ «Кадастровая палата Забайкальского края» (л.д. 159-160).

         Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Забайкальскому краю представило в судебное заседание пояснение на встречное исковое заявление Ивачевой Н.Л., Ивачева В.Л. к Хорошильцевой Т.Н. о признании недействительным межевого дела земельного участка и всех сопутствующих документов, в котором указывали, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объект № по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Хорошильцевой Т.Н. на основании Договора купли - продажи земельного участка от 14.05.2007 года. Право собственности Хорошильцевой Т.Н. также зарегистрировано на квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.11.2006 года. На квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Ивачевой Н.Л. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.04.2009года. При этом Управление возражает против удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок. В связи с тем, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, требование о признании государственной регистрации права не подлежат удовлетворению. Полагают, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, погашение регистрационной записи о праве собственности ответчика на земельный участок возможно только при признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий его недействительности. Кроме того, обращают внимание суда на тот факт, что истцом заявлены требования о признании межевого дела ответчика недействительным, обязании произвести повторное межевание земельного участка. Признание межевого плана земельного участка недействительным, проведение повторного межевания может повлечь изменение границ земельного участка его площади, что, в свою очередь, означает соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Просят в удовлетворении заявленных требований Ивачевым отказать (л.д.156-157).

           Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата по Забайкальскому краю» направили в суд отзыв на исковое заявление Хорошильцевой Т.Н. к Ивачевым о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести возведенные постройки встречное исковое заявление Ивачевых к Хорошильцевой Т.Н. о признании недействительным межевого дела № земельного участка, произведенного в 2007 году и всех сопутствующих документов, в обоснование указали, что в функции и задачи, предусмотренные Уставом ФБУ «Кадастровая палата по Забайкальскому краю» входит: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношен которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги, включая ведение книг учет документов; прием документов для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги, включая ведение книг учет документов; представление сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Произведение замеров земельных участков, определение границ земельных участков не входят в функции и задачи учреждения. Кадастровые инженеры, выполняющие замеры земельных участков. Не являются сотрудниками учреждения (л.д.182-183, 199-200).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В судебном заседании истец Хорошильцева Т.Н. и ее представитель по доверенности Моцар А.М. на заявленных исковых требованиях, с учетом их дополнений и увеличений настаивают частично. В части исковых требований об обязании ответчиков снести сарай исковые требования не поддержали. Суду показали изложенное выше. Встречные исковые требования не признали.

           Ответчики Ивачева Н.Л., Ивачев В.Л. каждый в отдельности на заявленных встречных исковых требованиях, с учетом их дополнений и увеличений настаивают в полном объеме, просили удовлетворить. Суду показали изложенное выше. Исковые требования, Хорошильцевой Т.Н., с учетом их уточнений и дополнений не признали.

          Представитель соответчика администрации муниципального образования( далее МО) «Оловяннинский район», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Забайкальскому краю, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Оловяннинского и Ононского районов Жамбал-Доржиев Б.В., «Кадастровая палата по Забайкальскому краю» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены (л.д.250, 251,253,254).

             Суд, с согласия сторон,      определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика администрации МО «Оловяннинский район»; третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Забайкальскому краю, главного государственного инспектора по использованию и охране земель Оловяннинского и Ононского районов Жамбал-Доржиев Б.В., «Кадастровая палата по Забайкальскому краю»,         уведомленных о времени и месте судебного заседания, в соответствие ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

           Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Забайкальскому краю главный государственный инспектор по использованию и охране земель Оловяннинского и Ононского районов Жамбал-Доржиев Б.В. в судебном заседании 23.08.2012 года пояснял, что в марте 2011 года по заявлению Хорошильцевой Т.Н., по поводу захвата Ивачевыми части ее земельного участка, выезжал в <адрес>, производил замеры земельных участков Хорошильцевой и Ивачевых. Ивачевы был привлечены к административной ответственности за использование земли без правоустанавливающих документов. При замере тыльной стороны земельного участка Хорошильцевой точки не совпали на 70 см, и выходят на участок Ивачевых. Возможно, что при межевании была допущена ошибка (л.д.74-76).

           Свидетель ФИО9 в судебном заседании 23.08.2011 года     показала, что ею была допущена ошибка при оформлении проекта границ земельного участка Хорошильцевой Т.Н. По документам получилось, что участок Хорошильцевой Т.Н. больше на 1 метр. О допущенной ошибке сообщила и Ивачевым, и Хорошильцевой Т.Н, предложила им сделать новый межевой план и составить кадастровый план (л.д.74-76).

          Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании 07.09.2011 года показала, что 27.08.2011 года ею было выполнено межевание земельного участка Ивачевых. Съемка производилась от существующих координат. Фактически границы при инвентаризации были сдвинуты. Сарай Ивачевых находится в границах земельного участка Ивачевых. На момент проведения межевания ни у Хорошильцевой, ни у Ивачевых никаких документов на землю не было, и фактически граница проходила по существующему ныне забору, и данная граница также делит жилой дом на две квартиры (л.д. 93-94).

          В судебном заседании 07.09.2011 года свидетель ФИО12 подтвердила, что знает и семью Хорошильцевой и семью Ивачевых. Ивачевы переехали в дом в 1997 году. В 1998 году был построен сарай. Сарай помогал строить ее отец. Когда Ивачевы заехали в дом, забор уже стоял. Сарай никуда не переносился ( л.д. 93-94 ).

           Суд, заслушав объяснения истца Хорошильцеву Т.Н., ее представителя по доверенности Моцара А.М., ответчиков Ивачеву Н.Л., Ивачева В.Л., исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, считает исковые требования Хорошильцевой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление Ивачевых полагает оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствие ч.1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты

           В соответствие ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

           В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в порядке, установленном ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07. 2007 г. № 221-ФЗ. Согласно ст. 7 названного ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведения об его уникальных характеристиках ( кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).

          В соответствие части первой, второй, третьей статьи 33 Земельного Кодекса РФ - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено следующее: согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка, выделяемого Хорошильцевой Т.Н. по адресу: Оловяннинский район, <адрес>, по акту установления и согласования границ земельного участка, границы земельного участка были установлены по точкам, существующим забором, с согласия Ивачевых, с надлежащим уведомлением Ивачевых 01.02. 2007 года ( л.д.18-36).

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Оловяннинский район» Читинской области от 26.03.2007 за № Хорошильцевой Т.Н. предоставлен земельный участок     общей площадью 916 кв.м. в собственность за плату по пятикратной ставке земельного налога из земель поселений под жилым домом, находящимся по адресу: Читинская область Оловяннинский район п<адрес> и заключен договор купли - продажи земельного участка от 14.05.2007 года (л.д.7,24).

           На основании договора купли - продажи земельного участка от 14.05.2007 года, Хорошильцевой Т.Н. 28.05.2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, под жилым домом, площадью 916 кв.м., по адресу: Читинская область, Оловяннинский район <адрес> (л.д.6).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.11.2006 года, Хорошильцевой Т.Н. 28.12.2006 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью жилого помещения 70,20 кв.м., по адресу: Читинская область, Оловяннинский район <адрес> (л.д.5).

            На заявление Хорошильцевой Т.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Забайкальскому краю 20.05.2011 года был дан ответ о том, что в результате проверки установлено, что проверяемый земельный участок по адресу: <адрес> площадью 640 кв.м. используется для индивидуального жилищного строительства. Забор со стороны земельного участка Хорошильцевой Т.Н., размещенный перпендикулярно жилого дома со стороны улицы и во дворе находится в границах участка Хорошильцевой Т.Н., а также соответствует границам земельного участка истца, утвержденные межевым делом, т.е. самовольного занятия участка нет (л.д.11).

             На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.04.2009 года, Ивачевой Н.Л. 30.04.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью жилого помещения 77,9 кв.м., по адресу: Читинская область, Оловяннинский район <адрес> (л.д.68).

            Согласно акту проверки фактического местонахождения границы земельного участка дома №, составленному комиссией в составе главы администрации ГП «Золотореченское», землеустроителя администрации ФИО13 и ИП БОЮЛ ФИО9, забор, обозначающий границы земельного участка оставлен без изменений. Ивачева Н.Л. ставит забор на своей территории, возражений от ответчиков по границам земельного участка не имелось(л.д.69).

             Согласно справке, выданной администрацией ГП «Золотореченское», земельный участок между квартирами № и № <адрес> действительно разделен по центру дома забором, забор был поставлен при сдаче жилого дома в эксплуатацию (л.д.71).

             Определением суда от 17.11.2011 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.211-212).

     Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 27.01. 2012 года N 401\11, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс», установлено:

1. Сарай Ивачевых не находится на земельном участке с кадастровым номером №; забор Ивачевых частично находится на земельном участке с кадастровым номером №.

2. В соответствии с представленным землеустроительным делом межевание проводилось по границам существующих заборов 2007 г. Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. В 2011 г. забор был сломан и выстроен новый. Ввиду отсутствия долговременных межевых знаков экспертная съемка осуществлялась по существующему в данное время забору.

3. Границы исследуемого земельного участка накладываются на границы соседнего земельного участка, площадь накладки составляет 5 кв.м. Дополнительно сообщают, что площадь между заборами Хорошильцевой Т.Н. и Ивачевой Н.Л. составляет 4 кв.м., а площадь земельного участка, используемая Хорошильцевой Т.Н., но не вошедшая в границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 кв.м.

4,5. Составление технического проекта предшествует определению координат на местности. В соответствии с представленным землеустроительным делом все заинтересованные лица извещены о проведении установления и согласования границ в натуре надлежащим образом, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка. В предоставленном акте отсутствуют записи о каких-либо возражениях.

6. При проведении работ по уточнению фактических границ (по существующему забору) земельного участка с кадастровым номером №, площадь составила 936 кв.м.

7. Межевой план формируется с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Постановка на кадастровый учет земельного участка Ивачевых по фактическим границам в настоящее время возможна, при урегулировании спора в установленном Земельным кодексом порядке. При разрешении спора, Ивачевы могут обратиться за формированием межевого плана в ФГУП «Ростехинвернтаризация - Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю (л.д.231-245).

Судебная землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием действующих нормативных документов.

Заключение экспертов сторонами не оспаривается.

          Согласно п. 6 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу требований ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

          Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Требования Ивачевых по встречному исковому заявлению о признании недействительными межевого дела № земельного участка Хорошильцевой, незаконным Распоряжение Администрации муниципального района « Оловяннинский район» от 26.03. 2006 года № об утверждении проектных границ земельного участка, сделки договора купли продажи от 14 мая 2007 года недействительной, кадастрового плана земельного участка №, государственную регистрацию права собственности на землю от 28.05. 2007г. №, обязании провести повторное межевание своего земельного участка, применить последствия недействительности сделки и исключить указанный земельный участок из Государственного кадастра недвижимости ( л.д.124-126, 142), не основаны на законе.

           В соответствие п.1 ст. 38 Федерального закона от24.07. 2007 г. № 221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В соответствие п.1 ст. 22 Федерального закона от24.07. 2007 г. № 221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости» межевой план является необходимым документом для осуществления кадастрового учета.

        С учетом перечисленных норм материального права, законных оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется, как следует из исследованных материалов межевого дела, при определении границ участков, сторон были извещены, возражений не последовало, данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом, заключением землеустроительной экспертизы.

       Распоряжение Администрации муниципального района « Оловяннинский район» от 26.03. 2006 года № об утверждении проектных границ земельного участка и предоставлении в собственность за плату Хорошильцевой Т.Н. под жилым домом в <адрес>, вынесено в соответствие ст. 33 ЗК РФ.

Право собственности Хорошильцевой Т.Н.на земельный участок, с кадастровым номером №, произведено на основании договора купли продажи земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № ( л.д.6). Нарушений закона судом не установлено.

         В соответствие п.1 ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07. 1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

          Доводы Ивачевых о том, что фактически земельный участок Хорошильцевой Т.Н. по заключению экспертизы больший, чем по документам, не имеет правового значения, поскольку границы между земельными участками сторонами были согласованы в установленном законом порядке, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, оформлено ее право собственности на земельный участок, она вправе требовать восстановления своего нарушенного права путем восстановления разделительной границы в соответствие данных кадастрового учета и землеустроительной экспертизы.        

      Земельный участок ответчиков не оформлен в установленном законом порядке, поэтому не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, ибо только описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановки на кадастровый учет могут подтверждать существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально- определенной вещи. Истец не возражает освободить участок в границах земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 6 кв.м., не установлено самовольного захвата данного участка истцом. Учитывая, что ответчиками земельный участок не оформлен в установленном порядке, а собственником имущества муниципальным образованием

« Оловяннинский район» не предъявлено материальных требований к истцу.

С учетом уточнений требований Хорошильцевой Т.Н., ее требование об обязании Ивачевых снести самовольно возведенную постройку забор, расположенный на земельном участке принадлежащем Хорошильцевой Т. Н. на праве собственности с кадастровым номером №, по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствие части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Подлежат удовлетворению требования Хорошильцевой Т. Н. о взыскании в ее пользу расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.100).

         Требования истца о взыскании расходов на проезд в суд 10 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть предметом рассмотрения, поскольку истцом не представлены суду письменные доказательства подтверждающие ее доводы в этой части- не представлены квитанции, договор на проезд. Истец вправе обратиться с данным требованием, с приложением доказательств, в обоснование ее доводов в этой части ( л.д.100).

        Требования Ивачевых по встречному исковому заявлению о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов понесенных ответчиками на услуги кадастрового инженера ФИО11, расходов на явку в суд в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за фактическую потерю времени, не подлежат удовлетворению, поскольку в иске отказано ( л.д.113-119).

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошильцевой Т.Н. , с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Обязать Ивачеву Н.Л. , Ивачеву В снести (демонтировать) самовольно возведенную постройку забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Хорошильцевой Т.Н. на праве собственности с кадастровым номером №, по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п<адрес>.

Взыскать с Ивачевой Н.Л., Ивачева В.Л. в пользу Хорошильцевой Т.Н. понесенные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление Ивачевой Н.Л. , Ивачева В.Л. к Хорошильцевой Т.Н. , администрации муниципального района « Оловяннинский район» о признании недействительными: распоряжения администрации муниципального района « Оловяннинский район» от 26 марта 2006 года № об утверждении проектных границ земельного участка и предоставлении в собственность; межевого дела № земельного участка Хорошильцевой Т.Н.; договора купли продажи от14 мая 2007 года, зарегистрированный 28 мая 2007 года, №; кадастровый план земельного участка №; государственную регистрацию права собственности на землю от 28 мая 2007 года №; и обязании Хорошильцеву Т.Н. произвести повторное межевание земельного участка по фактическим существующим границам, применить последствия недействительности сделки и исключить указанный земельный участок из Государственного кадастра недвижимости, взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проезд в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за фактическую потерю времени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивачевой Н.Л. , Ивачева В.Л. расходы, понесенные судом на проведение землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 30 дней, со дня вынесения.

Судья: подпись.