Гражданское дело № 2-360(2012г.)

                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

п.Ясногорск                                          08 июня 2012 г.                                                              

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Поветьевой Н.С.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Сергееву В.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, суд

                                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» ( далее ОАО « ФПК») обратилось в суд с вышеперечисленным иском, ссылаясь на следующее. Сергеев В.В. с 12.04.2010 года работа в Вагонном участке Чита - структурном подразделении Забайкальского филиала ОАО «ФПК» проводником пассажирского вагона, 3 разряда. 20.11.2010 года он уволен с предприятия по п.п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ. При проведении проверки финансово-экономической деятельности предприятия на предмет правомерности оформления и использования транспортных требований работниками Забайкальского филиала ОАО «ФПК» и его структурных подразделений выявлены факты использования Сергеевым В.В. транспортного требования формы 4 в личных целях. Результаты проверки оформлены отчетом от 01.06.2011 года. Порядок выдачи и использования транспортных требований формы 4 утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» №452 от 09.03.2010 года. В период действия трудового договора в результате нецелевого использования транспортного требования формы 4 предприятию причинен реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Сергеева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.2-3).

Представитель ответчика по доверенности Д.В. Дербугов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.107).

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Об уважительности причины не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.106а ).

В судебном заседании 22.05.2012 года представитель ответчика по доверенности Дербугов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил изложенное выше. Просил взыскать с Сергеева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105).

         Суд, выслушав представителя истца Дербугова Д.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Чита ФИО5 и Сергеевым В.В. заключен трудовой договор № (л.д.13-20).

01 апреля 2010 года Вагонным участком Чита, структурным подразделением ОАО «ФПК» вынесен приказ № о приеме на работу Сергеева В.В. в производственный участок 1 группы - Резерв проводников пассажирских вагонов - проводником пассажирского вагона 03 разряда, а постоянной основе (л.д. 7).

11 января 2011 года Вагонным участком Чита, структурным подразделением ОАО «ФПК» вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от 12.04.2010 года с Сергеевым В.В., считается уволенным с 20.11.2010 года (л.д. 8).

Согласно перечню назначения форм транспортных требований ОАО «РЖД» Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 г. N 452р, форма транспортного требования 4 выдается на оформление проездного документа (билета) для проезда от места жительства к месту работы. Предоставляет право проезда в жестких вагонах с ненумерованными местами пригородных, местных поездов или в плацкартных вагонах поездов всех категорий (л.д.13-73).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 г. N 452р, транспортные требования формы 4 выдаются для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) или фактического (при предъявлении подтверждающих документов) жительства, до ближайшей к месту работы железнодорожной станции, на расстояние проезда до 200 км, в том числе по двум железным дорогам или с пересадкой в пути следования (л.д.48).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в период с 25 мая по 30 мая 2011 года включительно Сергеев В.В. использовал транспортное требование формы 4 для проезда в личных целях, причинив этим работодателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), о чем свидетельствует справка о неправомерном оформлении проездных документов по транспортным требованиям для использования в личных целях проводниками ВЧ Чита (л.д. 23-24).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд расценивает данную сумму как прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, и считает необходимым взыскать её с ответчика.

С учетом исследованных судом доказательств, норм материального права, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сергеева В.В.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Сергеев В.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.