К делу № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 20011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Васильчук Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовенко Н.Н. к Морозову А.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеприведенными требованиям к ответчику, в обоснование указав следующее.
Приговором Оловяннинского районного суда от 13.01.2010 года Морозов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. Преступлением истцу был причинен материальный ущерб на сумму 77 000 рублей, исковое заявление в порядке уголовного судопроизводства им не подавалось, в связи с чем принято решение о подаче искового заявление в порядке гражданского судопроизводства. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 77 000 рублей, 3000 рублей за проведение экспертизы стоимости возмещения причиненного ущерба и взыскать судебные расходы в размере 2510 рублей на оплату государственной пошлины.
Истец Морозов А.В. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, ему были направлены, по известному месту пребывания, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными документами, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Возражения против иска ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно приговору Оловяннинского районного суда от 13.01.2010 года ответчик Морозов А.И. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.6-8).
Истцом не были заявлены требования о возмещении ущерба в рамках рассмотренного уголовного дела, при этом истцом было принято решение об обращении в суд с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из имеющегося в материалах гражданского дела приговора установлено, что ответчик (дата) в период времени с 02 до 06 часов в <адрес> завладел автомобилем, принадлежащем Садовенко марки (***) с регистрационным номером №, без цели хищения (угон). В двух километрах от <адрес>, Морозов совершил опрокидывание автомобиля, с места происшествия скрылся. (дата) автомашина Садовенко, была обнаружена на трассе и возвращена по принадлежности.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомашины составляет 77000 рублей, автомашина марки (***), государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежит Садовенко Н.Н. на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик виновен в причинении материального ущерба истцу.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовенко Н.Н. удовлетворить.
Взыскать Морозова А.И. в пользу Садовенко Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 77 000 рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы- 3000 рублей и расходов оплате государственной пошлины - 2510 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Сафонова Е.В.