Дело № 2-171/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучика М.Л. к Майку Я.С., Михайлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование, указав следующее. В его собственности находится автобус (марка) государственный номер №, который был вверен по доверенности водителю Майку Я.С.. 04.05.2007 года водитель Майк Я.С. на указанном автомобиле выехал по маршруту Ясная-Чита-Ясная для перевозки пассажиров. По выезду из г. Читы Майк Я.С. следуя по Агинскому тракту возле статуи «Олень» в 16.30 часов столкнулся с автомашиной «(марка)» государственный номер № под управлением водителя Михайлова К.А., в результате чего, обе автомашины получили значительные повреждения. По заключению эксперта ответчик Майк превысил скорость, а Михайлов К.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автобусу, выехав на сторону встречного движения и остановился. После ДТП оба водителя отказались от подписания и оформления извещения о ДТП, для обращения в страховую компанию. Он как собственник автобуса обратился в страховую компанию, но страховое возмещение не было выплачено по причине того, что участниками ДТП не были надлежащим образом оформлены документы. Согласно экспертному заключению стоимость возмещения ущерба автобусу составила 327058 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 327058 рублей и убытки в размере 5000 рублей.
Истец Гучик М.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца по доверенности Гучик А.Э. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить. Возразила против заявленного ответчиками ходатайства о применения срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально истец обращался с иском 30 апреля 2010 года, 5 мая 2010 года заявление было оставлено без движения, и разъяснено, что в случае не исполнения определения суда, препятствий для повторного обращения нет, именно с этой даты необходимо считать срок.
Ответчик Майк Я.С. в судебном заседании требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора (исковой давности) и применении последствий пропуска указанного срока. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Михайлов К.А. в судебном заседании также требования истца не признал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что у истца было достаточно времени для подачи искового заявления с мая 2007 года. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что 4 мая 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автобуса (марка) государственный номер №, под управлением водителя Майка Я.С. и автомашины (марка)» государственный номер № под управлением водителя Михайлова К.А.. Данное ДТП произошло в 16.30 часов возле статуи «Олень» на Агинском тракте.
В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
30.04.2010 года истцом подавалось в Оловяннинский районный суд исковое заявление к тем же ответчикам и о том же предмете. Определением от 05.05.2010 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, имеющихся в иске до 21.05.2010 года. В установленный срок, истцом недостатки не были устранены, в связи с чем, исковое заявление с приложенными к нему документами, а также поступившее 25.05.2010 года заявление истца /л.д.123/ ему возвращены 27.05.2010 года. Действия суда истцом не обжалованы, а также не заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с 4 мая 2007 года, истец обратился в суд с новым иском 28 января 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного законом.
Уважительных причин пропуска указанного срока, со стороны истца не приведено. Оснований неприменения последствий пропуска установленного законом срока у суда не имеется.
Согласно положению п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гучика М.Л. к Майку Я.С., Михайлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Сафонова Е.В.