Дело № 2-5/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Писаревой О.И., с участием помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т.А к муниципальному учреждению здравоохранения «Оловяннинская районная больница», МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Т.А обратилась к МУЗ «Оловяннинская районная больница», МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» с иском о возмещении морального вреда, указывая следующее.
17.02.2010 года она поступила в родильное отделение МУЗ Оловяннинская районная больница по назначению врача гинеколога Черниновой С.С.. Врач предупредила, что в случае отсутствия схваток до 25.02.2010 года, будут вызывать искусственные роды. 25.02.2010 года вызвали искусственные роды, однако, схватки прекратились и через некоторое время ей сделали кесарево сечение. Позже поднялась температура 38 градусов и продержалась семь дней, при этом ее заставляли кормить ребенка грудью. Улучшения состояния не было и она по своей инициативе попросила врача направить ее в г.Читу. 05.03.2010 года муж увез ее в Читу в Краевую клиническую больницу, где ей была проведена операция по удалению детородного органа, в связи с инфекцией занесенной при кесаревом сечении в МУЗ Оловяннинская районная больница. В связи с непрофессиональными действиями врача Черниновой С.Б. она не сможет больше иметь детей, единственный ребенок искусственник по ее вине.
Просит взыскать с МУЗ «Оловяннинская районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Артемьева Т.А требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель МУЗ Оловяннинская районная больница в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласен.
Представитель МУЗ «Центральная районная больница Оловяннинского района» по доверенности Полуянов В.А. в судебном заседании требования истца к МУЗ ЦРБ Оловяннинского района считает необоснованными, вины врачей ЦРБ в наступивших последствиях нет, просил в удовлетворении требований отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены врач акушер-гинеколог Чернинова С.С. и главный акушер-гинеколог Норбоева Д.В., которые просили в удовлетворении требований истцу отказать.
Прокурор Никифорова Ж.Н. в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах с ответчика МУЗ Оловяннинская районная больница, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате родовспоможения наступили тяжкие последствия для здоровья истца, был удален детородный орган, истец больше не сможет иметь детей. В заключении экспертов указано, что имелись значительные недостатки при проведении лечения и ведения родов, не было оказано надлежащее лечение.
Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Артемьева Т.А. 1987 года рождения поставлена на учет по беременности и родам 13.07.2009 года на сроке 6-7 недель, поступила в родильное отделение МУЗ Оловяннинская районная больница 17 февраля 2010 года по направлению врача, был составлен план ведения беременной, оценка родовой деятельности. Проведено лечение с 17.02.2010 по 25.02.2010 года. 25.02.2010 года в 11 часов начались схватки, в течение дня была слабость родовой деятельности, схватки слабой силы. В связи с чем, в 21 час Артемьева Т.А. подготовлена в экстренном порядке на операцию кесарево сечение в нижнем маточном сегменте, показанием для которой стала слабость родовой деятельности. Истец дала согласие на операцию. С 22 часов 25 минут до 23 часов 30 минут произведена операция кесарева сечения, послойно вскрыта брюшная полость, извлечен живой плод женского пола, весом 3080 гр, ростом 55 см.. После операции назначено лечение.
С 26.02.по 01.03.2010г. у истца отмечалось повышение температуры до 37,2 гр. Начиная с 01 марта 2010 года у истца появились жалобы на повышение температуры тела до 38 гр., 04 марта истец транспортирована в гинекологическое отделение Краевой клинической больницы.
В ГУЗ Краевая клиническая больница истец поступила 05.03.2010 года в 2.20 в состоянии средней тяжести. 05.03.2010 года проведена операция: Релапаротомия, Экстирпация матки с трубами, санация и дренирование брюшной полости, подапоневротического пространства. Диагноз после операции: гнойно-некротический эндометрит после операции кесарева сечения 25.02.2010 года, несостоятельность швов, метротромбофлебит, панпараметрит, ограниченный перитонит.
Судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, и на разрешение экспертов поставлены вопросы в определении от 12.07.2010 года.
Согласно заключению экспертов, Артемьева Т.А. своевременно взята на диспансерный учет по беременности на сроке 5-6 недель. Обследование беременной Артемьевой Т.А. в условиях женской консультации МУЗ «Оловянинская ЦРБ» проведено в полном объеме и на сроках беременности, соответствующих требованиям стандартов: OAK, О AM, биохимия крови, мазок из половых путей на ИППП, на урогенитальные инфекции, ультразвуковое скрининговое обследование в каждом триместре беременности.На сроке 14-15 недель беременности Артемьева Т.А. в связи с повышением АД до 133/90 мм.рт.ст., по направлению врача женской консультации была обследована в ЗККБ. В соответствии с требованиями стандартов беременная была консультирована нефрологом, кардиологом, окулистом, гинекологом. На основании обследования ей был выставлен правильный диагноз: Беременность 14-15 недель. Хронический пиелонефрит, стадия латентного воспаления. ХБП 1 ст. НЦД по гипертоническому типу. В связи с имеющимся у неё экстрагенитальным заболеванием (хроническим пиелонефритом) и осложнениями настоящей беременности ( угроза выкидыша на сроке 5-6 недель, НЦД по гипертоническому типу), Артемьева Т.А., была отнесена в группу высокого риска по возможному развитию осложнений, как со стороны матери, так и плода. Рекомендовано контрольное обследование в ЗККБ на сроке беременности 24-25 недель. Контрольный осмотр Артемьевой Т.А. на этом сроке беременности не проведен, причина в представленной медицинской документации не указана.Беременной в амбулаторных условиях проведено лечение кольпита и урогенитального кандидоза, лечение последнего не дало положительного эффекта, при исследовании мазка, взятого из влагалища пациентки при поступлении в стационар 17.02.10 года вновь выявлены нити мицелия (+++).При выявлении у беременной ЦМВ и ВПГ в женской консультации ей требовалось проведение лечения этих инфекций, которое проведено не было.
17.02.2010 г. Артемьева Т.А. поступила в родильное отделение районной больницы с доношенным сроком беременности и не готовыми родовыми путями («дозревающей» шейкой матки). Обследование беременной в родильном отделении проведено в полном объеме. После обследования Артемьевой Т.А. был установлен правильный диагноз: Беременность сроком 38-39 недель. ХФПН. НЦД по гипертоническому типу. Ангиопатия сетчатки. Хронический пиелонефрит, латентное воспаление. ХБП 1 ст. ЦМВ и ВПГ, латентное течение. Анемия легкой степени.Учитывая наличие у Артемьевой Т.А. инфекционной экстрагенитальной патологии (хронического пиелонефрита) и перенесенной в течение беременности острой инфекции половых путей, врачом акушер-гинекологом Черниновой С.Б. обоснованно была выбрана тактика консервативного ведения родов через естественные родовые пути.
25.02.2010 г. пациентка самостоятельно вступила в роды, что подтверждается данными акушерского листа от 25.02.10 г. и дневниковым записям в истории родов. Роды у Артемьевой Т.А. осложнились ранним излитием околоплодных вод и вторичной слабостью родовой деятельности. С целью усиления родовой деятельности Артемьевой Т.А. обоснованно была назначена медикаментозная родостимуляция энзапростом, которая не дала эффекта.
Учитывая раннее излитие околоплодных вод, слабость родовой деятельности, неэффективность медикаментозной родостимуляции, врачом Черниновой С.Б. обоснованно и своевременно решено было провести родоразрешение Артемьевой Т.А. путем кесарева сечения.
На этом этапе оказания лечебной помощи Артемьевой Т.А., тактика врача акушер- гинеколога Черниновой С.Б. соответствовала диагнозу, выставленному пациентке и осложнениям, возникшим в родах.
Операция кесарева сечения Артемьевой Т.А. выполнена по стандартной методике, без технических трудностей.
Принимая во внимание отягощенный инфекционный анамнез пациентки, с высоким (до 80,4%) риском развития инфекционно-септических осложнений в послеоперационном периоде, лечение, проведенное Артемьевой Т.А.лечащим врачом Черниновой С.Б. в раннемпослеоперационном периоде, было недостаточным, т.к. проведено по стандартной схеме лечения послеоперационного периода.
Не смотря на проводимое лечение, течение послеоперационного периода у Артемьевой Т.А. осложнилось эндометритом - инфекционным заболеванием стенки матки. Наиболее вероятными причинами развития эндометрита у Артемьевой Т.А. явились: перенесенная в течение беременности инфекция половых путей и распространенные воспалительные изменения последа, подтвержденные данными гистологического исследования (плацентарный и париетальный хорионамнионит, париетальный децидуит и интервиллузит, пуповинный флебит и д.т.; БПР № 623 от 26.03. 2010 г). Предрасполагающей причиной возникновения эндометрита у пациентки явилось резкое снижение иммунитета, обусловленное самой беременностью, при которой в результате эндокринной перестройки организма происходит «срыв» иммунитета, экстренным оперативным родоразрешением, являющимся, по своей сути, тяжелой травмой для организма беременной женщины.
Частота инфекционно-септических осложнений после кесарева сечения колеблется от 13,3% до 54,3%, а в группе пациентов с высоким инфекционным риском, к которым относится Артемьева Т.А., до 80,4%. Эндометрит после кесарева сечения у таких пациентов проявляется уже на 1-3 сутки после операции.
Однако, в последние годы, в связи с широким применением антибиотиков увеличилось число стертых форм послеродового (послеоперационного) эндометрита. Для стертого течения характерно несоответствие между (слабо выраженными) клиническими симптомами и глубиной патоморфологических изменений в органах что и имело место у Артемьевой ТА. Антибактериальная терапия, проведенная пациентке в раннем послеоперационном периоде по стандартной схеме, еще больше стушевала картину эндометрита и затруднила его своевременную диагностику.
В первые трое суток послеоперационного периода ей требовалась консультация консилиума врачей районной больницы: районного акушер-гинеколога, терапевта хирурга, анестезиолога и начмеда с целью проведения дополнительного обследования уточнения диагноза, а также консультация акушер-гинеколога ЗККБ, для решения вопроса о переводе больной в специализированное отделение, которые своевременно проведены не были. Районным акушер-гинекологом Норбоевой Д.Б., пациентка осмотрена поздно, на 5-е сутки после операции, был заподозрен вялотекущий эндометрит, усилена инфузионная, антибактериальная, антианемическая и сокращающая матку терапия.. Однако тяжесть состояния пациентки на этом этапе (повышение Т тела до 38 град., нарастание анемии, появление болей в пояснице, воспалительных изменений в моче, слабости, сухости во рту субинволюция матки), была недооценена акушером-гинекологом Норбоевой Д.Б. и правильный диагноз пациентке - эндометрит, установлен не был. Лечение пациентки районным акушером-гинекологом Норбоевой Д.Б. было откорректировано, усилена антибактериальная, инфузионная терапия, что не привело к улучшению состояния здоровья Консультация пациентки со специалистом ЗККБ с целью коррекции лечения и решения вопроса о переводе больной в Забайкальскую краевую клиническую больницу, ею проведена не была.
Консультация по телефону со специалистом ЗТЦМК И. проведена поздно, 04.03.2010 г., т.е. только на 7-е сутки послеоперационного периода, при ухудшении общего состояния больного, нарастании явлений анемии, воспалительных изменений в крови и моче, свидетельствовавших о прогрессировании эндометрита.Пациентка на собственном транспорте была транспортирована в ЗККБ, где 5.03.2010 года была обследована и осмотрена консилиумом врачей ей был выставлен объективный диагноз: «Эндометрит после срочных оперативных родов от 25.02.10 г. Несостоятельность швов на матке. Передний боковой параметрит, отграниченный перитонит».
Запоздалая диагностика эндометрита, обусловленная стертой клинической картиной, неадекватное лечение, проведенное пациентке в раннем послеоперационном периоде, могли способствовать прогрессированию эндометрита и расхождению швов на матке.Диагноз, поставленный Артемьевой Т.А. врачами ЗККБ, явился прямым показанием для проведения ей операции в объеме релапаротомиии, экстирпации матки с трубами, санации и дренирования брюшной полости, подапоневротического пространства, наложения провизорных швов, с целью удаления очага инфекции и предупреждения её генерализации. Клинический предоперационный диагноз был подтвержден в ходе операции и при патоморфологическом исследовании удаленной матки с трубами ( №Ом 31 от 15.03.2010 г.): «Острый гнойно-некротический эндомиометрит с микроабсцессами и несостоятельностью швовв зоне оперативного вмешательства. Абсцедирующий гнойный оментит. Двусторонний хронический неспецифический сальпингит».
Ведущей причиной, приведшей к развитию послеоперационного (послеродового) эндометрита у Артемьевой Т.А., потребовавшего, по жизненным показаниям, удаления матки с трубами, явилось стечение неблагоприятных факторов, обусловленных состоянием организма самой пациентки, как до родов, так и во время вынашивания настоящей беременности и в родах, таких как:
- с 8-летнего возраста страдает латентно текущей хронической инфекцией половых путей (пиелонефритом):
-резкое снижение защитных сил организма женщины, обусловленное самой беременностью, хронической урогенитальной инфекцией и острой инфекцией половых органов, перенесенной в период настоящей беременности, явилось причиной атипичного (стертого) течения этого осложнения и создало трудности для его своевременной диагностики врачами Оловянинской районной больницы.
Дефекты, допущенные врачами Оловянинской районной больницы при оказании медицинской помощи Артемьевой Т.А. (запоздалая диагностика эндометрита, неадекватное лечение, поздняя консультация со специалистами ЗККБ) могли способствовать прогрессированию гнойно-некротического эндометрита с формированием несостоятельности швов на матке, явившихся показанием для удаления матки с трубами, но не явившихся причиной из развития и поэтому в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом родов (удаления матки с трубами) не состоит.
Своевременная диагностика эндометрита у Артемьевой Т.А. была возможна при родоразрешении ее в условиях специализированного лечебного учреждения (Краевого перинатального центра), где имеются все условия и аппаратура для проведения инструментального и бактериологического обследования, своевременного патоморфологического исследования биоптатов тела и шейки матки, плаценты, мазков, с последующим подбором для лечения, чувствительных к выявленной микрофлоре, антибактериальных препаратов и динамическим контролем за результатом проводимого лечения.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями врачей МУЗ «Оловяннинская районная больница», выразившимися в запоздалой диагностике эндометрита, неадекватном лечении, поздней консультации со специалистами ЗККБ и наступившими последствиями, а именно прогрессированием гнойно-некротического эндометрита с формированием несостоятельности швов на матке, и явившихся показанием для удаления матки с трубами.
Согласно п. 1.6 Устава МУЗ Оловяннинская районная больница, учредителем учреждения является администрация МР «Оловяннинский район». Согласно п. 3.2 Устава учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным, на праве оперативного управления, имуществом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Учреждение вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции.
Принимая во внимание обстоятельства в их совокупности, степень физических и нравственных страданий Артемьевой Т.А, перенесенную физическую боль, длительное лечение, факт того, что истица не сможет иметь родных детей. Учитывая характер и степень вины ответчика - МУЗ Оловяннинская участковая больница в причинении истцу морального вреда в результате несвоевременной диагностики осложнений врачами Оловяннинской районной больницы, суд считает возможным, учитывая требования разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда, в размере 80000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьевой Т.А удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ Оловяннинская районная больница в пользу Артемьевой Т.А в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 80 000 рублей.
Взыскать с МУЗ Оловяннинская районная больница государственную пошлину в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья Е.В. Сафонова