Административное дело № 12-68(5-478)-(09).
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
п. Ясногорск 11 января 2010 года.
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.
Рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении Барляева М.В. 19** года рождения, проживающего п. Оловянная Оловяннинского района, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по апелляционной жалобе Барляева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 21.12.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Барляев М.В. 26.11.2009 года в 21 час 30 минут на улице Рахова г.Читы, управлял транспортным средством - автомашиной Toyota Chaser государственный регистрационный знак Е 572 РЕ 75 и был остановлен сотрудниками ГАИ. При имеющихся основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края, Барляев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края, Барляев М.В. обратился 22.12. 2009 года с апелляционной жалобой на постановление от 21.12.2009 года. Указывая, что действительно 26 ноября 2009 года в 21 час 30 минут в г.Чита по ул. Рахова, управлял автотранспортным средством и был остановлен сотрудниками ГАИ, которые при проверке документов сказали, что чувствуют запах спиртного. В этот день он спиртное не употреблял, с ним в машине сидел его друг, который в этот день употреблял спиртные напитки, так как в этот день защищали диплом об окончании учебного заведения. Барляев М.В. был за рулем, пил морковный сок. Сотрудники остановили его неожиданно, он их сразу не заметил. Остановился не сразу, проехав метров 10, так как был гололед, но требования сотрудников ГАИ исполнил, остановился, Барляеву М.В. показалось, что резко потребовали его выйти из машины, он растерялся и при составлении на него протокола, расписался везде, где его просили сотрудники милиции. Протоколы он не читал, копию протокола прочитал только дома. Пройти освидетельствование ему не предлагали, в трубку на предмет опьянения дышать, ему также не предлагали. Запах спиртного, то есть запах пива исходил от его друга. Понятых, которые указаны в протоколе, не видел. При рассмотрении дела в Мировом суде, на предложение выслушать свидетеля, что не видел понятых, которые указаны в протоколе, судьей не было обращено внимание. Освидетельствование сотрудники ГАИ не предлагали, на что судьей также не было обращено внимание, то есть все его доводы были оставлены без внимания. Не признает себя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Барляев М.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 21.12. 2009 года отменить, пояснил вышеперечисленное.
В судебном заседании свидетель А.Г. подтвердил, что 26.11. 2009 года находился в автомашине Барляева М.В.в качестве пассажира, находясь в машине, употребил две банки пива, Барляев М.В. спиртного не употреблял. На улице Рахова в г. Чите их остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ разговаривал с Барляевым М.В., его же просил представить документы, затем сказал, что имеется у Барляева М.В.запах. В машине сотрудников ГАИ он находился с Барляевым М.В., там же были составлены протоколы, Барляев М.В. их подписывал, принуждения со стороны сотрудников милиции по отношению к Барляеву М.В. не было. Понятых он не видел.
Заслушав пояснения Барляева М.В., свидетеля А.Г., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Барляеву М.В. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. зафиксированное в установленном порядке волеизъявление лица, субъекта правонарушения.
В соответствии п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленного сотрудником Цыганковым А.О., Барляеву М.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но последний отказался, сделав соответствующую запись и подписав протокол. Данный отказ зафиксирован в присутствии понятых л.д.3).
В соответствии с объяснением правонарушителя, составленным Барляевым М.В. в протоколе об административном правонарушении, он подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования, указав, что выпил стакан морковного сока л.д.2).
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлены правами должностных лиц милиции, предусмотренные п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2003 г. N 308). К указанным критериям относятся:- запах алкоголя изо рта;- неустойчивость позы;
- нарушение речи;- выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование, подписанного и полученного Барляевым М.В., основанием для направления на медицинское освидетельствование явился - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.3).
Доводы Барляева М.В. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование опровергаются его собственноручной записью о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование л.д.3).
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Барляева М.В. о том, что в протоколе указал « не согласен» - подразумевал под этим о не согласии с тем, что пьян, что не было понятых, что он растерялся т.к. впервые управлял автомашиной по городу Чита, суд находит не состоятельными. В судебном заседании Барляев М.В. пояснил, что имеет высшее образование, на момент составления протоколов, каким либо заболеванием не страдал, подписи в протоколах ставил добровольно, собственноручно.
В связи с установленными обстоятельствами судья не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировым судьей учитывалось, что Барляев М.В. привлекается к административной ответственности впервые.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 21 декабря 2009 года, которым Барляев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барляева М.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.