АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
24 марта 2010 года п. Ясногорск
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Полетовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.27 КоАП РФ, в отношении С,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 05.03.2010г.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении, С. 26.01.2010 года около 10 часов 20 минут в *** района находясь на рабочем месте *** совершил хищение дизельного топлива в количестве 40 литров, причинив ущерб предприятию - *** на сумму 759 рублей 20 коп.
Таким образом, С. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3,4 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности от 18.03.2010г., С. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что между показаниями свидетелей, исходя из содержания постановления, существуют разногласия. При составлении протокола, на С. оказывалось психологическое давление, высказывались угрозы увольнения с работы. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ***. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что С. признал вину в совершении правонарушения, кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании ст.участковый ОВД по *** району Р. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении С. В протоколе С. собственноручно написал объяснение, в котором признал, что совершил хищение дизтоплива в количестве 40 литров. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности.
Исследовав доказательства в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт мелкого хищения чужого имущества, объяснения самого правонарушителя, показавшего, что он 26.01.2010 года находясь на рабочем месте тепловоза, слил дизтопливо в количестве 40 литров и передал его своему знакомому для его личных нужд. О том, что совершает незаконные действия знал.
Доводы представителя правонарушителя С. о том, что материалы дела исследованы не в полном объеме и на С. оказывалось психологическое давление, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, представлены не были, ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить утверждение С, не заявлялись.
Суд согласен с мнением мирового судьи в части оценки показаний С. в судебном заседании мирового суда, и также оценивает их критически, поскольку он, на момент совершения правонарушения, сознавал, что его противоправные действия не могут быть оставлены без внимания работодателем и повлекут за собой ответственность за совершенное деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 05.03.2010г., в отношении С, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Сафонова Е.В.