Дело №12-10/11г. АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года п. Ясногорск Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М. При секретаре Поветьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супруновой И.Н. на определение ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району от 01.04.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, суд УСТАНОВИЛ: Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст. лейтенанта милиции ФИО9. от 01.04.2011 года, отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении в отношении Санникова Р.Н., Супруновой И.Н. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, по дорожно-транспортному происшествию имевшим место 01 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут, на федеральной трассе Чита-Забайкальск 301 км. Не согласившись с вынесенным определением, Супрунова И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывала, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст.лейтенант милиции ФИО10 в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, выяснив, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должен был вынести постановление с соблюдением правил ст.28.9 КоАП РФ. Вместо постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеет такое же юридическое значение, как и постановление, в связи с чем, оно может быть обжаловано в порядке предусмотренной гл.30 КоАП РФ. В соответствии с КоАП РФ Супруновой И.Н. была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ее автомобилю в указанном выше ДТП причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее договор ОСАГО). В соответствии с законом ОСАГО, для признания ДТП, имевший место 01.04.2011 года страховым случаем, а Супрунову И.Н. потерпевшей, необходимо установить вину в нарушении правил дорожного движения второго водителя - Санникова Романа Николаевича. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2011 года установлена ее вина в нарушении правил дорожного движения, она не согласна. Полагает, что ДТП произошло, только по вине водителя Санникова Р.Н. Просит принять жалобу к производству и принять решение в соответствии с КоАП РФ. В судебное заседание Супрунова И.Н. не явилась, направила в суд ходатайство, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что срок для обжалования определения от 01.04. 2011 года не истек, т.к. первоначально направила жалобу своевременно (л.д.10). Заинтересованное лицо Санников Р.Н в судебном заседании не согласился с жалобой Супруновой И.Н. и полагает, что определение об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенное 01.04.2011 года ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст. лейтенантом милиции ФИО11., законное. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствие п.п. 1,2, части первой ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011)) ( далее КоАП РФ)производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. В соответствие части первой, второй статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ). В соответствие части первой статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствие пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствие ПостановленияПравительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения», статьи 9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ФИО12.. 01.04.2011 года около 14.30 часов на 301 км. трассы Читы - Забайкальск произошло столкновение автомашины Ниcсан QASHQA 12. ONAW госномер №, под управлением Супруновой И.Н. с автомашиной марки УАЗ -39094 госномер №, под управлением Санникова Р.Н.. В результате ДТП автомашина Ниссан получила механические повреждения (л.д.1 приложения к делу). Определением от 01.04.2011 года вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст. лейтенантом милиции ФИО14 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Санникова Р.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.2 приложения к делу). Определением от 01.04.2011 года вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст. лейтенантом милиции ФИО16 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Супруновой И.Н., за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.3 приложения к делу). Со схемой места дорожно - транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД по Оловяннинскому району, Супрунова И.Н. и Санников Р.Н. согласились, о чем собственноручно расписались (л.д.4 приложения к делу). Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомашины Ниcсан QASHQA 12. ONAWPAC госномер №, принадлежащей Супруновой И.Н., обнаружено: деформация переднего правого крыла; сломано крепление передней правой фары; сломано крепление молдинга переднего правого крыла; сломано крепление бампера с правой стороны; деформировано крепление правого переднего крыла, царапины на правой передней блок фаре (л.д.5 приложения к делу). Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомашины УАЗ -39094 госномер №, под управлением Санникова Р.Н., повреждений не обнаружено (л.д.6 приложение к делу). Согласно объяснению Супруновой И.Н. от 01.04.2011 года, около 14 часов 30 минут двигалась по трассе Чита-Забайкальск на 301 км., со скоростью 70-80 км. в час, ехала в г. Иркутск. В это время впереди двигалась автомашина УАЗ -39094 госномер В 943 ВК 75. Приблизившись ней около 10 метров, включила левый указатель поворотов и начала совершать маневр обгона, когда поравнялись, водитель автомашины УАЗ резко повернул влево и ее машина, правым передним крылом ударилась об автомашину УАЗ( л.д.7). Из объяснений пассажиров ФИО17., ФИО18 автомашины УАЗ -39094 госномер № под управлением Санникова Р.Н., следует, что Супрунова И.Н. на своей автомашине их не обгоняла, они остановились, потому что она моргала фарами, на ее автомашине было повреждено крыло ( л.д.11-12 приложение). Из объяснений ФИО21. следует, что Супрунова 01.04.2011 г. на 301 км трассы Забайкальск - Чита производила маневр обгона, в этот момент водитель автомашины УАЗ стал совершать маневр в левую сторону, они стали тормозить, произошел удар( л.д.12 приложение). Судом установлено, что определение от 01.04.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Супруновой И.Н. вынесено с нарушением норм, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; решение не мотивировано, не указан срок и порядок обжалования постановления, поэтому подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением должностному лицу для надлежащего оформления, поскольку лишает возможности его обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Супруновой Ирины Николаевны удовлетворить. Отменить определение от 01.04.2011 года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Оловяннинскому району ст. лейтенантом милиции ФИО22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Супруновой И.Н. с возвращением дела на новое рассмотрение. Судья: подпись.