Председательствующий по делу Иринчинова С.Б.. Дело № 12-9/2012 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 21 февраля 2012 года п. Ясногорск Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лесникова Р.Г., (дата) года рождения, уроженца с<***>, проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района от (дата) Лесников Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с вынесенным постановлением, Лесников Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГАИ не был соблюден порядок, а именно понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством. В судебном заседании Лесников Р.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель ГИБДД в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Лесников Р.Г., (дата) в 04 час. 51 мин. в <адрес> управлял транспортным средством- автомашиной <***> гос.номер №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Лесникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Заслушав Лесникова Р.Г., исследовав представленные доказательства, прихожу к нижеследующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку пройти таковое ему не предлагалось, является обоснованным, заслуживает внимания и не опровергается объяснениями понятых К. и М, опрошенных инспектором ДПС, и из которых следует, что (дата) в их присутствии Лесников Р.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно п. 137.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185 (в ред. от 31.12.2009 г.) факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о направлении Лесникова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления его на такое освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с имевшимися у него признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта. Данный протокол подписан понятыми Л.( К) и М., не подтвердившими в своих письменных объяснениях достоверность изложенной в нем информации, а именно предложение правонарушителю и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о факте отказа Лесникова Р.Г. от прохождения освидетельствования не представлено, следовательно, данный факт не доказан. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Лесникова Р.Г. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района Забайкальского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лесникова Р.Г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Судья Сафонова Е.В.