Председательствующий

по делу мировой судья

Иринчинова С.Б..                      Дело № 12-26/2012

                                            АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

           08 июня 2012 года       п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Гостевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оловяннинского района на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волнобой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Волнобой Е.И. оставлен без рассмотрения и возвращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

          Не согласившись с вынесенным решением, прокурор Оловяннинского района принес протест на постановление мирового судьи от 04.05.2012г.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оловяннинского района возбуждено производство об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Волнобой Е.И. Прокуратурой района проведена проверка законодательства в сфере занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация из Центра занятости населения Оловяннинского района о сокращении работников <данные изъяты>» и несоблюдении работодателем обязанности по уведомлению Центра занятости населения о предстоящем сокращении численности. В ходе проведенной проверки установлено, что в <данные изъяты>» проведена процедура сокращения численности (штата) работников, в результате чего некоторые работники уволены ДД.ММ.ГГГГ. Однако Центр занятости населения о сокращении работников не уведомлялся в нарушении требований закона.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 04.05.2012г. о возвращении протокола об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Еркович М.Б. протест прокурора поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи от 04.05.2012г. отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание <данные изъяты>» Волнобой Е.И. не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

           Исследовав доказательства в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При поступлении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что срок привлечения Волнобоя Е.И. к административной ответственности истек 25 апреля 2012 года, прокурор согласился с этим утверждением, поскольку постановление о возбуждении дела вынесено 02 мая 2012 года, т.е. по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдений требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные выше нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

Таким образом, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, было обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района от 04.05.2012 года о возвращении прокурору без рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» Волнобой Е.И., оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

                                Судья                Сафонова Е.В.