Административное дело № 12-19 (2012 г.) АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ П. Ясногорск 26 апреля 2012 г. Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М. При секретаре Поветьевой Н.С. С участием представителя правонарушителя Соколова Г.П. (по доверенности) Мусаткина Д.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Соколов Г.П. 04 февраля 2012 года в 23 часа 30 минут на ст.Ясная обводная дорога управлял транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2012 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 12.03.2012 года, Соколов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Не согласившись с данным постановлением, Соколовым Г.П. 19.03. 2012 года подал жалобу, указав, что с выводами суда о наличии вины в своих действиях не согласен, поскольку правонарушения он не совершал, постановление суда является незаконным и необоснованным. При составлении протоколов не участвовали понятые, не присутствовал при процедуре освидетельствования. Протокол освидетельствования и протокол о совершении правонарушения подписал под давлением полицейских, угрозу воспринял реально, в трубку не дул. Просит отменить постановление мирового суда судебного участка № 49 от 12.03. 2012 года полностью, производство по данному делу прекратить (л.д.28). В судебное заседание правонарушитель Соколов Г.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ( л.д.35). Заявлений об отложении дела, не направил. Представитель правонарушителя Мусаткин Д.А. пояснил, что его доверитель уведомлен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Соколова Г.П., извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель правонарушителя Мусаткин Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Суд, заслушав представителя правонарушителя- Мусаткина Д.А., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к нижеследующему. В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В соответствие части 2 ст. 28.2 и п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности- сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дела. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Соколов Г.П. 04 февраля 2012 года в 23 часа 30 минут на ст.Ясная обводная дорога управлял транспортным средством- автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Соколову Г.П. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином). Факт нахождения Соколова Г.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02. 2012 г. серии №, которым на основании результатов анализатора концентрации паров этанола алкотектор PRO- 100 Comby, установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого Соколова Г.П. - 0,262 мг\л ( л.д. 1,3). Из акта освидетельствования, составленного 04.02. 2012 года, ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции ФИО5 с применением технического средства измерения алкотектора PRO- 100 Comby, заводской №, дата последней проверки которого 22.11. 2011 года действительно до 22.11. 2012 года, установлено состояние алкогольного опьянения 0,262 мг\л ( л.д.4,5). В соответствие статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть первая)(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (п.п.1.1. часть первая ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (часть вторая), в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть третья ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствие части первой, второй, третьей, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. Из изложенного выше следует, что, состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Анализатор концентрации паров этанола алкотектор PRO - 100 Comby - заводской номер № 639041 принадлежащий УМВД по Оловяннинском району УВД по Забайкальскому краю, проверен 22.11.2011 года, годен к применению, сертификат соответствия имеется ( л.д.5). Доказательств, подтверждающих неисправность прибора, незаконность применения, не имеется. Сотрудником полиции, Соколов Г.П. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью специализированного прибора (л.д.3). Соколов Г.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем дал письменное согласие, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02. 2012 года, и в протоколе об административном правонарушении от 04.02. 2012 г.(л.д.1,4). Факт нахождение Соколова Г.П. в состоянии опьянения доказан. Доводы Соколов Г.П. ( изложенные в жалобе) о том что не находился в состоянии алкогольного опьянения, применялись меры принуждения для подписания протокола сотрудниками полиции, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 не доверять которому у суда оснований не имеется, протоколом об административном правонарушении, в котором указал собственноручно том, что выпил 100 грамм водки ( л.д.1,19-20). Не представлено суду доказательств, об угрозах в его адрес сотрудниками полиции, т.к. не обращался с жалобами на их действия в правоохранительные органы. Опровергаются доводы Соколова Г.П. о том, что не дул в трубку результатами прибора -Анализатора концентрации паров этанола алкотектор PRO - 100 Comby ( л.д.5). Административное наказание Соколову Г.П. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 12 марта 2012 года о признании виновным Соколова Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Г.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд. Судья: подпись