Административное дело № 12-53 (2010г.)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года п. Ясногорск.
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.
При секретаре Знаменской Н.С.
С участием Путинцева С.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Путинцева С.Н., года рождения, уроженца с. Шилкинского района Читинской области, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 26.10. 2010 года, Путинцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края, Путинцев С.Н. обратился 02.11.2010 года с жалобой на постановление от 26.10.2010 года. Указывая, что с данным постановлением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям. При постановлении оспариваемого судебного акта судом в нарушение ст. ст.166, 195 ГПК РФ, ст.ст. 24.1,29.1 КоАП РФ неполно и не всесторонне исследованы материалы дела и сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также в нарушении ст. 24.5 КоАП РФ не прекращено производство по делу. В постановлении суда не исследованы имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и доказательства, их подтверждающие. Так судом оставлен без внимания тот факт, что надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, он не был освидетельствован на предмет нахождения на состояние алкогольного опьянения, вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности, основанное на доказательствах, полученных с нарушением закона. Алкогольные напитки 15 октября 2010 года не употреблял, не находился в состоянии опьянения. Прибор, с помощью которого был освидетельствован инспектором ДПС, не проверен в установленном порядке. На просьбу предъявить документы на прибор АКПЭ- 01 м №2363 получил отказ. В судебном заседании эта просьба также оставлена без удовлетворения. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, предусмотрено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения инспектором ДПС допускается с применением исправного и проверенного в установленном порядке оборудования (алкотестер). Суд, при вынесении постановления, вместо полного и объективного исследования представленных по делу доказательств, заведомо посчитал факт опьянения установленным и доказанным. Не оценил доказательства с точки зрения относимости и допустимости, ограничился критическим отношением к его доводам об объективной несостоятельности обвинения его в совершении правонарушения, подтверждаемого доказательствами, полученными с грубым нарушением закона.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №50 от 26.10.2010 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Путинцев С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 26.10.2010 года отменить, дело производством прекратить, пояснил вышеперечисленное. Указывал, что копии протокола об административном правонарушении от 15.10. 2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 15.10. 2010 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 15.10. 2010 года, получал, расписывался, объяснения лица писал собственноручно.
Суд, заслушав Путинцева С.Н., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к нижеследующему.
В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
В соответствие части 2 ст. 28.2 и п.3 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности- сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дела. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Материалами административного дела установлено, что Путинцев С.Н. 15 октября 2010 года в 17 часов 40 минут в п. Ясногорск ул. Магистральная, управлял транспортным средством автомашиной Нисан Атлас, государственный регистрационный знак В 933 УУ 75, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Путинцева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2010 года № 0102242, которым на основании результатов анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М, установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого Путинцева С.Н. 1,08 промилле (л.д.4-5).
Из акта освидетельствования, составленного 15.10.2010 года, инспектором ДПС Дылгыровым Б.Д. с применением средства технического измерения АКПЭ-01М № 2363, установлено, что данный прибор согласно свидетельству № 910 выданному ФГУ « Читинским центром стандартизации, метрологии и сертификации» от 18.02. 2010 года, действителен по 18.02. 2011 года, проверен, годен к применению л.д.17).
В соответствие статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения
(часть первая)(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (п.п.1.1. часть первая ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (часть вторая), в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть третья ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствие части первой, второй, третьей, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.
Из изложенного выше следует, что, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица не требуется ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (Извлечение).
Анализатор концентрации паров этанола - АКПЭ -01 М заводской номер № 2363, принадлежащий ОВД Оловяннинском району УВД по Забайкальскому краю, согласно выданному свидетельству ФГУ « Читинского центра стандартизации метрологии и сертификации», проверен, годен к применению, действителен до 18.02. 2011 года.
Доказательств, подтверждающих неисправность прибора, незаконность применения, не имеется.
Сотрудником милиции Путинцев С.Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью специализированного прибора, л.д.17).
Путинцев С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем дал письменное согласие, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 октября 2010 года л.д.5).
Административное наказание Путинцеву С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 26 октября 2010 года о признании виновным Путинцева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Путинцева С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Судья: подпись