АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
15 июня 2010 года п. Ясногорск
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенным решением Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.04.2010г.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении Б. 23 апреля 2010 года в 22 ч. 09 мин. в п.Ясногорск на управлял транспортным средством - автомашиной УАЗ 396252 государственный регистрационный знак Е 648 РА 75 с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ и направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, №191 от 23.04.2010г., Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Б. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Б. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку алкогольные напитки он не употреблял, у медицинского учреждения, в котором проводилось мед.освидетельствование, отсутствует лицензия на проведение подобных исследований, кроме того результаты исследований никуда не заносились, он с ними не был ознакомлен, а также ему не был выдана копия акта мед.освидетельствования, просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель ОГАИ РОВД по Оловяннинскому району Г. в судебном заседании показала, что после задержания водителя Б. с признаками алкогольного опьянения, процедура освидетельствования с помощью технических средств и направления на мед.освидетельствование сотрудниками ДПС была соблюдена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показала, что 23.04.2010 года она составляла акт мед.освидетельствования в отношении Б, данные о личности свидетельствуемого заносятся в акт либо из направления инспектора либо со слов правонарушителя. Результаты исследования проб выдыхаемого воздуха у Б соответствуют средней степени алкогольного опьянения.
Исследовав доказательства в ходе судебного заседания, пояснения правонарушителя, представителя ОГАИ, свидетеля, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Б. о том, что медицинское учреждение, в котором проводилось освидетельствование, не имеет лицензии на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования, хотя и заслуживают внимания, однако не влияют на исход дела, поскольку право на осуществление медицинской деятельностью у МУЗ Оловяннинская районная больница имеется, а также правом на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обладает врач, проводивший освидетельствование (уд. рег.№535 ГУЗ КНД).
Заявитель подтвердил, что был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, его личность была установлена на основании водительского удостоверения.
В судебном заседании исследовались протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования с помощью технических средств, акт медицинского освидетельствования №191 от 23.04.2010 года л.д. 3,4,5,8/.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 29.04.2010 г., в отношении Б, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сафонова Е.В.