Мировой судья: Иринчинова С.Б.. Дело № 12-27/2012 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 12 июля 2012 года п. Ясногорск Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шеф», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района от дата ООО «Шеф» (далее по тексту Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если этой действие не содержит уголовно наказуемого деяния. И обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «Шеф» Шурмелевым Е.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям, ООО «Шеф» не имеет лицензии на продажу винно-водочных изделий, соответственно продажу на территории городского поселения «Ясногорское» не осуществляет, вообще. Но, он Шурмлелев как ИПБОЮЛ осуществляет индивидуально-предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>». Кроме того, Общество не получает доход от данного вида деятельности, подает в налоговую службу нулевые декларации, считает, что в данном случае речь идет о ненадлежащем привлечении субъекта к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи от дата, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании генеральный директор ООО «Шеф» Шурмелев Е.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что в суде первой инстанции он указывал на то, что осуществляет предпринимательскую деятельность как ИПБОЮЛ, однако судья данный довод не приняла во внимание. Производил закупку пиво до совершения административного правонарушения, как индивидуальный предприниматель. В настоящее время ООО «Шеф» не работает, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует. Сам факт продажи пива несовершеннолетнему не оспаривает. Представитель ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Заслушав представителя ООО «Шеф», исследовав представленные доказательства, прихожу к нижеследующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно протоколу об административном правонарушении от дата составленного ИПДН ОУУП и ПДН в МВД РФ по Оловяннинскому району Б.Е.С., дата в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, генеральный директор ООО «Шеф» в лице Шурмелева Е.В., нарушил требованияп.2 ст. 16 ФЗ № 117-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ( далее по тексту ФЗ-171). Шурмелев Е.В. допустил продажу гражданкой Ш.Т.Б. алкогольной продукции- <данные изъяты>, емкостью 1 литр по цене <данные изъяты> рублей малолетнему П.О.Д. дата рождения. Доводы, указанные в жалобе представителем ООО «Шеф» о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, нахожу обоснованными, по следующим основаниям. Так в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Шеф» судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о том, что ООО «Шеф» не занимается реализацией алкогольной продукции и иной продукции. В соответствии с Уставом ООО «Шеф», предметом деятельности Общества является- розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво. Вместе с тем, в магазине «<данные изъяты>» продажу пива осуществляет ИПБОЮЛ Шурмелев Е.В., что подтверждается Свидетельством о государственной постановке на налоговый учет, налоговыми декларациями, счетами - фактурами на приобретение пива, оформленные именно на Шурмелева Е.В., а не на ООО «Шеф». В соответствии с выпиской из ЕГРИП Шурмелев Е.В. осуществляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах. Как пояснил в судебном заседании Шурмелев Е.В., ООО «Шеф» создано в январе 2012 года, для получения лицензии на продажу винно-водочных изделий, в том числе и пива, лицензирование которого предусматривается с дата в связи с внесенными изменениями в ФЗ № 117-ФЗ от дата «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. До настоящего времени лицензия не получена в связи с техническим состоянием торгового помещения, и ООО «Шеф» не имеет возможности работать. Согласно ответу от дата Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ООО «Шеф» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не выдавалась. Согласно ответу МРИ ФНМ России № по Забайкальскому краю, лицензия ООО «Шеф» на розничную торговлю алкогольной продукции не поступала. Из вышеизложенного следует, что ООО «Шеф» не является надлежащим юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано субъектом данного правонарушения. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен субъект административного правонарушения, то, следовательно, выводы суда о виновности ООО «Шеф» и о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела и не основаны на требованиях КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи от дата не может быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района Забайкальского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Шеф» отменить, жалобу генерального директора ООО «Шеф» Шурмелева Е.В. удовлетворить. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья Набережнева Н.В.