Мировой судья Иринчинова С.Б.     Дело № 12-28/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 г.        п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В.,

при секретаре Алексеевой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.,

с участием лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Жамбал-Доржиева Б.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, начальника Оловяннинского отдела Госреестра, проживающего по адресу <адрес>,

рассмотрев протест прокурора Оловяннинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края должностное лицо - Жамбал-Доржиев Б.В. освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Оловяннинского района А.В. Арутюнов, обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в ходе прокурорской проверки, дата в отдел Росреестра поступило обращение С.Л.В. по земельному вопросу, которое в тот же день было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции отдела Росреестра за №. В рамках рассмотрения обращения начальником отдела Росреестра - главным государственным инспектором по использованию и охране земель Оловяннинского и Ононского районов Жамбал-Доржиевым Б.В. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении К.Е.В. По результатам проверки Жамбал-Доржиев Б.В. дата оставлен акт проверки. Однако, ответ на обращение С.Л.В. дан лишь дата, то есть с нарушением установленного законом срока для рассмотрения обращения. Срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке не продлевался, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся. Принимая решение о прекращении производство по делу суд сослался на требования п.2 ст. 12 Закона № 59, в соответствии с которым допускается в исключительных случаях продление срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней с уведомлением о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Кроме того, суд учел пояснения Жамбал-Доржиева Б.В. о том, что он уведомил С.Л.В. о продлении срока рассмотрения обращения устно, что закон № не конкретизирует в какой именно форме - в устной или письменной должен быть уведомлен заявитель. В постановлении судья указала, что прокурор не доказал не исполнение обязанности по уведомлению заявителя о продлении срока рассмотрения обращения, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административно ответственности толкуются в пользу этого лица. Судом нарушен принцип административного законодательства ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку обстоятельства уведомления заявителя о продлении срока рассмотрения обращения судом не исследованы, в частности не опрошена С.Л.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора Никифорова Ж.Н. протест поддержала.

Жамбал-Доржиев Б.В. в судебном заседании доводы указанные в протесте считает необоснованными, постановление мирового судьи правильным и отмене не подлежащим.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к нижеследующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, что дата в отдел Госреестра поступило обращения С.Л.В., которое было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции. В рамках рассмотрения обращения Семендяевой, начальником отдела Жамбал-Доржимевым Б.В. был проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении К.Е.В., о чем дата составлен акт. В нарушение вышеуказанной нормы 5.59 КоАП РФ Жамбал-Доржиев Б.В. в установленный законом срок не дал ответ на обращение С.Л.В..

По данному факту прокуратурой района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Жамбал-Доржиева Б.В. - начальника Оловяннинского отдела Росреестра.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жамбал-Доржиева Б.В. состава административного правонарушения. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от дата должностное лицо - Жамбал-Доржиев Б.В. освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ему объявлено устное замечание.

Жамбал-Доржиев Б.В. вышеуказанное постановление не обжаловал в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе или постановлении прокурора должны содержаться сведения о потерпевшем, описании события правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Установленный законом 30-тидневный срок рассмотрения обращения не является пресекательным. Нарушение должностным лицом государственного органа или местного самоуправления срока рассмотрения обращения само по себе не является безусловно основанием для признания такого действия (бездействия) незаконным и привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что нарушение срока для ответа являлось незначительным, с учетом процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, необходимы было выяснить, не претерпел ли гражданин, в данном случае С.Л.В.ВА., какие-либо неблагоприятные последствия в результате несоблюдения положения ч.1 ст. 12 ФЗ № « О порядке рассмотрения обращения». Однако С.Л.В. в качестве потерпевшей привлечена не была, факт претерпевания ею неблагоприятных последствий от не направления ответе в срок при вынесении постановления не установлен.

Вывод мирового судьи о том, что формальное наличие признаков состава правонарушения само по себе не содержит какого либо вреда и последствий, голословно и необоснованно, в виду того, что С.Л.В. допрошена не была.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены состоявшегося постановлении мирового судьи. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от дата об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - Жамбал-Доржиева Жамбал - Доржиева Б.В.- отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья:                                   Набережнева Н.В.