Дело № 12-30/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24июля 2012 г.        п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в ОАО «Забайкальский завод ПТО».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае - главным государственным инспектором труда Дашиевой О.С. ОАО «Забайкальский завод ПТО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Забайкальский завод ПТО» не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы и.о. генерального директора ОАО «Забайкальский завод ПТО» указано следующее дата вынесено вышеуказанное постановление, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата заместителя прокурора Оловяннинского района по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Копия постановления получена почтовой корреспонденцией дата. Вынесенное постановление считает незаконным по следующим основаниям. Поводом для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата послужила внеплановая выездная совместная проверка прокуратуры Оловяннинского района и государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля. В силу п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ № 294 в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля( надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В распоряжении от дата оснований, для проведения внеплановой проверки, предусмотренной ч.2 ст. 10 не указано, что является грубым нарушением требований в соответствии с п.2 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294. Согласование с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности ОАО «Забайкальский завод ПТО» в соответствии с ч.5 ст. 10 не проводилось, что также является грубым нарушением законом. В акте проверки от дата не указана подпись должностного лица- Е.М.Б. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представление прокуратурой района вынесено одной датой, что также является грубым нарушением. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах считает постановление от дата вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ОАО «Забайкальский завод ПТО» по доверенности Кончакова С.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представить территориального отдела Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу в которой указал, что возражает против жалобы по следующим основаниям. Возможность проведения внеплановой выездной проверки предусмотрены ч.1, ч.2, ч.5 ст.12 ФЗ № 294, внеплановая выездная проверка проводится по согласованию с органами прокуратуры только в случаях, указанных в п.п. «а» и «б» п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294. Проведение внеплановой выездной проверки в ОАО «Забайкальский завод ПТО» назначено на основании требования прокурора, о чем указано в распоряжении о проведении проверки, что не подпадает под п.п. «а», «б» п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294 и соответственно не требует согласования с органом прокуратуры. Непонятно указание и.о. генерального директора С.Т.Г. о нарушении норм ФЗ № 294, тогда как в установленные законом сроки представителями ОАО «Забайкальский завод ПТО» не только не обжаловался акт проверки, предписание государственного инспектора труда, которые были выдана дата на тот момент и.о. генерального директора Г.М.И., тогда как той же С.Т.Г. в территориальный отдел представлена информация о выполнении всех пунктов предписания. В связи с тем, что жалоба подана на постановление о назначении административного наказания, которая должна быть рассмотрена в соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях, но не в рамках ФЗ № 294.

Помощник прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Друкова М.Б. считает доводы жалобы необоснованными, согласование на проведении проверки не требовалось так как проверка проведена на основании требования прокурора, поэтому является именно внеплановой проверкой. Довод жалобы о том, что в один день вынесено два акта реагирования не являются нарушением законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, полагаю следующее.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, на нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании распоряжения государственной инспекции труда в Забайкальском крае от дата, постановлено провести проверку в отношении ОАО «Забайкальский завод ПТО», на основании требования прокурора Оловяннинского района за № от дата, задачами которой является надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки установлен с дата по дата.

Актом проверки от дата, установлены нарушения трудового законодательства а именно ст. 57, ч.1 и ч.2 ст. 136, п.4 ст. 21, ст. 22, ч.6 ст. 136, 236, 193 Трудового кодекса РФ. С указанным актом ознакомлен и.о. генерального директора Г.М.И..

дата гос.инспекцией труда выдано предписание № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права в указанные сроки дата.

дата заместителем прокурора Оловяннинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Забайкальский завод ПТО», материал направлен для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю, с указанным постановлением ознакомлена и.о. генерального директора С.Т.Г..

дата государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, территориальный обособленный отдел вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, на дата.

дата вынесено постановление о назначении административного наказания ОАО «Забайкальский завод ПТО» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, представитель завода не явился для рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановление направлено ОАО «Забайкальский завод ПТО» дата и получено дата.

дата представителем ОАО «Забайкальский завод ПТО» подана жалоба, из которой следует, что при составлении административных материалов в отношении ОАО «Забайкальский завод ПТО» были допущены нарушения, при этом факты допущенного Обществом правонарушения в жалобе не оспариваются.

            В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении от дата должностного лица - Дашиевой О.С. сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Забайкальский завод ПТО» в существенных нарушениях законодательства о труде и об охране труда и его действия по результатам выездной внеплановой проведенной проверки мотивированно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

            Указанные доводы в жалобе о том, что при оставлении административных документов был нарушен порядок применения статей ФЗ №294 от 26.12.2008 года «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нахожу несостоятельным поскольку распоряжение о внеплановой выездной проверке от дата вынесено на основании требования прокуратуры Оловяннинского района от дата, в связи с чем согласования с прокуратурой не требуется (ч.2 ст.10 ФЗ №294).

          Акт проверки составлен дата должностным лицом Болотова Н.Ц., подписан представителем завода Г.М.И., в связи с чем подпись должностного лица Еркович М.Б. не требуется.

            Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении административного дела, составленное заместителем прокурора Оловяннинского района Бучиным В.Н. и представление в адрес ОАО «Забайкальский завод ПТО» об устранении нарушений трудового законодательства вынесено одной датой дата не обоснован.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ « О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ « О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

Представление вынесенное заместителем прокурора дата ОАО «Забайкальский завод ПТО» обжаловано не было, кроме того дата на указанное представление, ОАО «Забайкальским заводом ПТО» представлен ответ об устранении нарушений.

На основании вышеизложенного жалоба представителя и.о. генерального директора ОАО «Забайкальский завод ПТО» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае - главного государственного инспектора труда Дашиевой О.С. от дата в отношении ОАО «Забайкальский завод ПТО» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ОАО «Забайкальский завод ПТО» С.Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Набережнева