№ 10-7/2011
А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е
«27» января 2011 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
обвиняемой Тарабаевой С.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № 305 от 06.06.2007 года и ордер № 27 от 27.01.2011 года,
законного представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Храмцовой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Новожиловой А.В. от 23 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Тарабаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
прекращено в связи с деятельным раскаянием,
у с т а н о в и л:
Тарабаева С.А. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 1 УК РФ, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Рэйнбоу» по совместительству на должность обработчицы рыбы временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тарабаева С.А., скрыв факт своего трудоустройства, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений, обратилась в ГУ «Центр занятости населения Олонецкого района» по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке её на учёт как безработной и выплате пособия. ДД.ММ.ГГГГ Тарабаева С.А. была поставлена на учёт в качестве безработной в ГУ «Центр занятости населения Олонецкого района» и ей было начислено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарабаева С.А., продолжая работать в ООО «Рэйнбоу» и получая на законных основаниях заработную плату, в нарушение закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не уведомив ГУ «Центр занятости населения Олонецкого района» о трудоустройстве, получила начисленное ей пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которое было перечислено на её сберегательную книжку, в результате чего Тарабаева С.А. получила реальную возможность распоряжаться данной суммой, чем совершила хищение чужого имущества путём обмана, с корыстной целью, причинив ГУ «Центр занятости населения Олонецкого района» ущерб на сумму <данные изъяты>.
По делу было назначено предварительное слушание.
В судебном заседании на предварительном слушании подсудимая Тарабаева С.А. и защитник Токко А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 23 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Тарабаевой С.А. прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В постановлении указано, что Тарабаева С.А. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, свою вину признала полностью и способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась и полностью возместила причинённый ущерб в сумме <данные изъяты>. До возбуждения уголовного дела Тарабаева С.А. дала объяснение участковому УУМ МОВД «Олонецкий», в котором подробно сообщила о совершённом ею преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что мировым судьёй было признано в качестве явки с повинной и свидетельствует о деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении.
На основании изложенного постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 23.12.2010 года уголовное дело в отношении Тарабаевой С.А. было прекращено в связи с деятельным раскаянием Тарабаевой С.А.
На данное постановление государственным обвинителем помощником прокурора Олонецкого района Храмцовой Е.Л. подано апелляционное представление, в котором указано, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В апелляционном представлении указано, что одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица является явка с повинной после совершения преступления. Однако в материалах дела подобная явка с повинной Тарабаевой С.А. отсутствует. В постановлении мирового судьи в качестве явки с повинной признано объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки по материалу, направленному в МОВД «Олонецкий» прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, т.е. объяснение Тарабаевой С.А. было дано уже после выявления факта совершения преступления, соответственно, не может считаться добровольной явкой с повинной. Кроме того, ущерб Тарабаевой С.А. был возмещён уже после возбуждения уголовного дела. Государственный обвинитель просит постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 23.12.2010 года отменить, по делу вынести обвинительный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Олонецкого района Ашина О.Б. поддержала доводы представления, просила отменить постановление по указанным в представлении доводам.
Обвиняемая Тарабаева С.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно состояла на учёте в «Центе занятости населения Олонецкого района» в качестве безработной и получала пособие. В это же время она устроилась на работу в ООО «Рэйнбоу» в качестве обработчицы рыбы, однако на работу ходила её дочь. <данные изъяты> В связи с тяжёлым материальным положением в семье, она вынуждена была устроить дочь на работу. У дочери на тот момент был просроченный паспорт, поэтому она не могла встать на учёт в «Центр занятости населения Олонецкого района» и устроиться на работу. Вину свою она признала полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной ей написать не предлагали. Она просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они претензий к Тарабаевой С.А. не имеют и просят не наказывать её.
Защитник Токко А.А. пояснил, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Тарабаевой С.А. в связи с деятельным раскаянием.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя, обвиняемой и её защитника, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
В силу ст. 75 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В постановлении мирового судьи указано, что Тарабаева С.А. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, свою вину признала полностью и способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась и полностью возместила причинённый ущерб. Данные факты государственным обвинителем не оспариваются.
В постановлении мирового судьи также указано, что Тарабаева С.А. дала объяснение участковому УУМ МОВД «Олонецкий», в котором подробно сообщила о совершённом ею преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении Тарабаевой С.А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свои признательные показания она дала до возбуждения уголовного дела.
Статья 75 УК РФ не предусматривает, что лицо обязано дать именно явку с повинной. В статье указывается, что лицо должно явиться с повинной, но форма, в которой это должно быть сделано, не прописана. В связи с чем мировой судья в постановлении обоснованно признала объяснения, данные Тарабаевой С.А. участковому инспектору милиции в качестве явки с повинной, и эти действия Тарабаевой С.А. свидетельствуют о её деятельном раскаянии в совершённом преступлении.
Также установлено, что ущерб Тарабаевой С.А. был возмещён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения мировым судьёй постановления, что также свидетельствует о её раскаянии в содеянном.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьёй не установлено, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 23 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Тарабаевой С.А., привлекаемой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.