Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                          12 июля 2011 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,

потерпевших Т..., Т2..., М3... В..., представителя потерпевшей А... - П5.., представителя потерпевшего О2.. - О3..,

подсудимых Зелинской О.Н., Стояненко Н.И.,

защитников - адвокатов Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., Перякина Н.Д., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зелинской Ольги Николаевны, родившейся ...., ранее не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

Стояненко Надежды Ивановны, родившейся ...., содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

обвиняемых в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

        Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. Зелинская О.Н. из Ростовской области, а Стояненко Н.И. из Краснодарского края прибыли в Олонецкий район Республики Карелия с целью совершения путем обмана хищения имущества граждан, проживающих на территории Олонецкого района.

С этой целью Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проживали в .... Республики Карелия по договоренности со С..., имеющей регистрацию по указанному адресу.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., по предварительному сговору и совместно, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, закупали в различных продуктовых магазинах .... сахарный песок и лимонную кислоту, а затем в квартире .... Зелинская О.Н. изготавливала из указанных выше пищевых ингредиентов и воды вещество коричневато-оранжевого цвета, которое упаковывала в стеклянную тару и впоследствии Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. совместно реализовывали пожилым жителям города Олонца, деревень Судалица и Верховье, поселка Ильинский Олонецкого района под видом натурального меда по выгодной цене.

Так, хх.хх.хх г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в деревню .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали, находящейся в указанное время по данному адресу Т..., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда за 2500 рублей общим объемом 4,7 литра, находящееся в трех стеклянных банках: в банке емкостью 3 литра - вещество объемом 3 литра, в банке емкостью 1 литр - вещество объемом 1 литр, в банке емкостью 3 литра - вещество объемом 700 миллилитров, после чего с места преступления скрылись, и впоследствии использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили Т... материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

хх.хх.хх г. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору, прибыли в деревню .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. зашла в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовала проживающей в указанном доме А..., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 3 литра, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра, за 2450 рублей, после чего с места преступления скрылась. Впоследствии Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили А... материальный ущерб на сумму 2450 рублей.

В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в дневное время, действуя по предварительному сговору и совместно, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. прибыли в деревню .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали проживающей в указанном доме А2..., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда общим объемом 9 литров, находящееся в трех стеклянных банках емкостью 3 литра каждая за 7500 рублей, после чего с места преступления скрылись и впоследствии использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили А2... материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

хх.хх.хх г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали проживающим по вышеуказанному адресу Т2..., ...., Т3.., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 3 литра, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра, за 2500 рублей, после чего с места преступления скрылись и впоследствии использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили Т2... и Т3.. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью со Стояненко Н.И., Зелинская О.Н. зашла в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовала проживающему в указанной квартире О..., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда общим объемом 6 литров, находящееся в двух стеклянных банках емкостью 3 литра каждая, за 4000 рублей, после чего с места преступления скрылась. Впоследствии Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили О... материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали проживающей в вышеуказанной квартире М.. ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 1 литр за 1000 рублей, после чего из вышеуказанной квартиры вышли на улицу.

Далее, действуя согласно предварительной договоренности, после совершения хищения путем обмана денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих М... в ...., спустя 5-10 минут Стояненко Н.И., продолжая преступные действия, вернулась в указанную квартиру, где путем обмана реализовала потерпевшей М.. вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 2 литра, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра за 2000 рублей, после чего с места преступления скрылась. Впоследствии Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили М... материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали проживающей в вышеуказанной квартире В..., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 2 литра, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра, за 1500 рублей, после чего с места преступления скрылись и впоследствии использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили В... материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

         хх.хх.хх г., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя по предварительному сговору и совместно, прибыли в деревню .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

          Действуя в соответствии с предварительной договоренностью со Стояненко Н.И., Зелинская О.Н. зашла в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовала проживающей в вышеуказанном доме П4.., ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 3 литра, находящееся в стеклянной банке емкостью 3 литра, за 2500 рублей, после чего с места преступления скрылась. Впоследствии Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. использовали похищенные путем обмана денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили П4.. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

хх.хх.хх г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., продолжая свои преступные действия и действуя по предварительному сговору и совместно, прошли на .... с целью реализации изготовленного Зелинской О.Н. вещества коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда.

Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. зашли в ...., где путем обмана, используя свои навыки убеждения граждан относительно свойств продаваемого продукта, реализовали проживающему в вышеуказанной квартире М2.. ...., вещество коричневато-оранжевого цвета под видом натурального меда объемом 6 литров, находящееся в двух стеклянных банках емкостью 3 литра каждая, за 3000 рублей, после чего с места преступления скрылись и впоследствии совместно использовали похищенные путем обмана указанные денежные средства в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. причинили М2.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

         Всего же Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства потерпевших Т..., А..., А2..., Т4... Т3.., О..., Т... В..., П4.., М2.. на общую сумму 28950 рублей.

По заключению эксперта, вещество, реализованное Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. указанным потерпевшим при вышеизложенных обстоятельствах, медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Данное вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности.

         Подсудимая Зелинская О.Н. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что признает все изложенные в обвинении факты мошенничества, однако отрицает совершение этих преступных действий по предварительному сговору со Стояненко Н.И., так как Стояненко, хотя и сбывала потерпевшим совместно с ней сахарный сироп под видом меда, однако считала, что продает натуральный мед.

         Зелинская О.Н. показала, что зимой 2010 года она из Ростова приехала в Краснодарский край к своей родственнице Стояненко Надежде, чтобы вместе с ней поехать за товаром (одеждой) в Москву и в дальнейшем торговать этим товаром. Приехав в Москву, узнали, что Черкизовский рынок закрыт, поэтому поехали в г. Олонец, откуда собирались съездить за товаром в Санкт-Петербург и этим товаром торговать в Олонце. Лет 15 назад они уже торговали в Олонце. Приехав в Олонец, сняли комнату в квартире С.... У Зелинской с собой было всего 5000 рублей, у Стояненко - 15000 рублей. Чтобы не «влазить» в долги и поправить свое материальное положение Зелинская решила приготовить сахарный сироп и продавать его в Олонецком районе, но Надежде Стояненко об этом не сообщила. В день их приезда в Олонец Стояненко легла спать в комнате у С..., а Зелинская пошла с С... в магазин «....» и купила там на свои деньги 30-35 кг сахара-песка, несколько пачек лимонной кислоты по 50 граммов в одной пачке, вдвоем принесли все это в квартиру. Сьемак спросила, что она хочет делать с сахаром, Зелинская сказала, что будет варить из него сироп и торговать им, так как в Ростовской области продают сахарный сироп и заливают им фрукты. У С... не оказалось большой кастрюли, и поэтому Зелинская взяла такую кастрюлю у соседки, затем высыпала в кастрюлю весь сахар, добавила воду, лимонную кислоту и сварила за 1 раз сахарный сироп коричневый, тянучий, янтарного цвета, сколько всего получилось сиропа, сказать затрудняется, одной пачки лимонной кислоты хватало на 2 трехлировые банки. Сироп разлила по банкам, которые взяла у С..., потом большие банки спрятала, а маленькие оставила. Когда С... увидела этот сироп, сказала, что он похож на настоящий мед и его можно продавать под видом меда. После этого Зелинская решила торговать сиропом под видом натурального меда. Когда Стояненко проснулась, сказала ей, что купила в магазине засахаренный мед алтайский и растопила его, чтобы продавать. На это Стояненко сказала ей, что раз ты меня не поставила в известность, то сама и торгуй этим медом. Зелинская целый день простояла на рынке с сиропом, но покупателей не нашлось. Вернувшись домой, попросила Стояненко помочь ей продать мед, она согласилась. После этого они с ней стали продавать сироп вместе. При этом иногда продавали вдвоем, а иногда продавала одна Зелинская. По 2 банки с сиропом клали в сумки, ехали продавали, потом возвращались за другими банками. Брали с собой каждая по 1-2 сумки. У потерпевших брали пустые банки взамен проданных им с сиропом. Продавали в течение недели в п. Ильинский, д. Верховье, д. Судалица. В п. Ильинский ездили на рейсовом автобусе, в Верховье и Судалицу ходили пешком. Продавая сироп, Стояненко считала, что продает настоящий мед, который Зелинская якобы купила в засахаренном виде и растопила. Продавать сироп под видом натурального меда и обманывать граждан Зелинскую вынудило тяжелое материальное положение, она хотела на этом заработать денег. Вдвоем со Стояненко собирались заработать по 10-15 тыс. рублей и с этими деньгами хотели поехать за товаром в Санкт-Петербург. От проданного сиропа выручили около 15000 рублей. Эти деньги Зелинская отправляла частями домой в Ростовскую область на содержание детей. Деньги в сумме 15000 рублей, изъятые у Стояненко, являются личными сбережениями Стояненко и к продаже сиропа отношения не имеют.

         Подсудимая Зелинская пояснила, что она не сообщила Стояненко о том, что в действительности они торгуют не медом, а сиропом, так как имеет сильную обиду на Стояненко, у которой несколько лет назад произошел роман с мужем Зелинской, из-за чего распалась их семья. Пояснила также, что в явке с повинной и на допросе в качестве подозреваемой оговорила Стояненко, так как сотрудники милиции взамен на это обещали вернуть Зелинской паспорт и отпустить.

         В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., согласно которым хх.хх.хх г. она совместно со своей дальней родственницей Стояненко Надеждой приехала в г. Олонец. Перед поездкой в г. Олонец договорились, что будут торговать предметами одежды, которые закупят на Черкизовском рынке в г. Москве. На закупку одежды у них было 25000 рублей. По приезду в г. Москву узнали, что Черкизовский рынок закрыли, после этого решили поехать в г. Олонец Республики Карелия, где она около 10 лет назад торговала предметами одежды. Стояненко Н. также была в г. Олонце в 2009 году, с какой целью приезжала Стояненко Н. в г. Олонец в 2009 году, она не знает. В г. Олонец она и Стояненко Н.И. решили поехать для того, чтобы варить в г. Олонце медовый сироп и продавать сироп населению под видом натурального меда, чтобы заработать денег и компенсировать затраты на дорогу. Сироп готовится из сахарного песка, воды и лимонной кислоты по следующей технологии: на полтора литра воды засыпается 4 кг. сахарного песка и лимонная кислота в количестве 20 граммов, после этого смесь варится в течение 30 минут, в результате чего получается сахарный сироп по виду похожий на мед. Технология приготовления ей и Стояненко известна давно. В Ростовской области таким сиропом заливали фрукты, ранее продавать его под видом меда не пытались, сироп варила она одна, Стояненко не варила. Приехав в г. Олонец, она совместно со Стояненко с целью поиска временного места жительства и места изготовления сиропа, пошли в ...., где с хозяйкой .... - С..., договорились снимать комнату в указанной квартире за 200 рублей в сутки. Сироп она варила в квартире, где проживали, в кастрюле, которую взяла у хозяйки квартиры. Ингредиенты они покупали в магазине «....». Приготовленный сироп она переливала в банки объемом 3 литра, которые взяла у хозяйки квартиры. Стояненко ей варить сироп не помогала, а находилась в кухне и все видела. Впоследствии при продаже сиропа, взамен они брали пустые банки у людей, которым его продавали под видом меда на ул. .... и близлежащих улицах. При его продаже она совместно со Стояненко старались убедить население, что мед действительно натуральный, она представлялась жительницей другого города, говорила, что мед привезен оттуда, а они здесь просто переливают его в банки. Делалось это с целью обмана граждан для получения денежных средств. «Мед» она продавала как одна, так и совместно со Стояненко. Деньги полученные при его продаже они делили поровну, независимо от того, кто сколько продал. На часть выручки, полученной при продаже фальшивого меда, приобретали сахар и лимонную кислоту. Остальные вырученные денежные средства хранились у Стояненко. Продавать «мед» заходили ко всем подряд, но в основном брали только пенсионеры, так как пенсионерам они говорили, что продаваемый ими «мед» - натуральный, лечебный, что не нужно принимать никаких таблеток, то есть обманывали людей. Говорили также, что «мед» привезен из Алтая, при этом выдумывали любое имя, в основном женское, и говорили, что они направляли именно к этому человеку, об этом говорила Зелинская, говорила ли Стояненко, она не слышала. Таким образом, войдя в доверие она совместно со Стояненко обманывали пенсионеров. За время нахождения на

территории .... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она совместно со Стояненко продала около 10 трехлитровых банок «меда», заработав при этом около 15000 рублей, действовали совместно с целью получения денежных средств, обманывая при этом граждан (т.1 л.д.141-144).

         Подсудимая Стояненко Н.И. виновной себя в совершении указанного преступления не признала и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась дать показания по существу предъявленного обвинения. В ходе судебного заседания пояснила, что явку с повинной дала вынужденно, в результате психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, обещавших вернуть ей и Зелинской паспорта при условии признания вины в совершении преступления. По этой же причине дала признательные показания на допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте. Эти показания не подтверждает, так как оговорила себя. Явку с повинной дала без адвоката. При проверке показаний на месте адвокат тоже не участвовал.

         На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., согласно которым она проживает в г. Олонце Республики Карелия около 1 недели. Приехала в г. Олонец из Краснодарского края с целью заработать деньги. Перед тем, как поехать в Республику Карелия, к ней в Краснодарский край приехала ее родственница Зелинская Ольга. С Зелинской они решили поехать в г. Москву на Черкизовский рынок, чтобы приобрести там одежду, после чего поехать продавать одежду в г. Олонце, с собой у них было около 25000 рублей. Решили поехать в г. Олонец, где в 2009 году она торговала одеждой. По приезду в г. Москву узнали, что Черкизовский рынок закрыли. После этого она совместно с Зелинской решили поехать в г. Олонец, чтобы варить медовый сироп и продавать сироп населению под видом натурального меда, чтобы заработать денег и компенсировать затраты на дорогу. хх.хх.хх г. она и Зелинская приехали в г. Олонец и с целью поиска временного места жительства и места изготовления медового сиропа пришли в дом к женщине по имени С..., которая проживает в ...., и сняли у нее комнату за 200 рублей в сутки. Пошли на эту улицу, так как ранее она уже проживала в этом доме у женщины по имени Люся. Зелинская варила «мед» в алюминиевой кастрюле, которую взяла у хозяйки квартиры. Ингредиенты, то есть песок и лимонную кислоту приобретали вместе в магазине «....» в ..... Приготовленный «мед» Зелинская переливала в банки объемом 3 литра, которые взяла у хозяйки квартиры. Впоследствии она вместе с Зелинской при продаже «меда», брали взамен пустые банки у людей, которым «мед» продавали. При продаже «меда» они с Зелинской старались убедить население в том, что это действительно натуральный мед. Она представлялась жительницей другого города, говорила, что мед привезен оттуда и здесь они просто переливают мед в банки. Делалось это с целью обмана граждан для получения денежных средств. Деньги, полученные путем обмана при продаже «меда», они не делили, деньги хранились у нее. За время нахождения на территории .... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. они совместно с Зелинской с целью обмана граждан продали около 10 трехлитровых банок «меда», заработав при этом около 15000 рублей (т.1 л.д. 104-107).

          Кроме указанных показаний, данных Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. в ходе предварительного расследования, а также частичного признания в судебном заседании своей вины подсудимой Зелинской О.Н., вину подсудимых в совершении указанного преступления подтверждают следующие доказательства.

           По эпизоду хищения имущества потерпевшей Т...:

         Потерпевшая Т... показала, что хх.хх.хх г. она приехала в д.... это дом ее родителей, в нем проживает ее тетя Г... Около 11-12 часов дня, когда в доме находись она, ее муж Т2... и Г3.., к ним пришли ранее незнакомые подсудимые Зелинская и Стояненко, стали предлагать купить мед, она отказалась, но они настаивали. Стояненко сказала, что это мед из Краснодарского края, цветочный, целебный, экологически чистый, очень хороший. Она поддалась уговорам и купила у них 3 литра меда за 3000 рублей. Сначала они просили более высокую цену, но потом согласились продать за 3000 рублей. Кроме денег, она по просьбе подсудимых отдала им пустые банки, принадлежащие Г..., и подсудимые ушли. Позднее выяснилось, что это не мед. Ущерб ей возмещен, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

          Свидетель Т2..., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что хх.хх.хх г. он совместно со своей женой Т... находился в гостях у тети жены - Г... по адресу: ..... Около 11 часов он находился во дворе дома, на улице, в этот момент к нему подошли две женщины цыганской национальности, спросили, где соседка по имени то ли Люся. Т... ответил, что нет здесь Люси, женщины сказали, что продают мед, он предложил пройти в дом, так как у него проживает тетя жены, которая любит мед. Женщины зашли в дом, Т... зашел следом. В прихожей дома женщины достали из сумок одну трехлитровую банку полную, одну литровую банку полную и одну трехлитровую неполную. Когда он зашел в дом, женщины переливали мед из банки в банку и говорили при этом, что это настоящий мед, целебный, из целебных трав. Цыганки очень настойчиво предлагали купить мед, очень расхваливали. Жена сначала отказывалась, женщины сказали, что весь мед продадут за 3000 рублей, жена сказала, что таких денег нет, после этого женщины предложили купить весь мед за 2500 рублей. После долгих уговоров, жена согласилась и отдала цыганкам 2500 рублей. Женщины также попросили вернуть пустые банки, жена отдала им пустые банки, после этого цыганки ушли. Позже от жителей д. Верховье Т... стало известно, что мед, который его жена купила у цыганок, не настоящий. После этого через некоторое время в д. Верховье приехали сотрудники милиции и изъяли «мед», купленный его женой у цыганок (т.2 л.д.31-33).

         Согласно показаниям свидетеля Г..., оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, хх.хх.хх г. к ней в гости приехали ее племянница - Т... и ее муж Т2... В этот день во время обеда к ней в дом зашли две женщины-цыганки, которые предложили купить мед, говорили, что мед из Краснодарского края, целебный. Женщины принесли с собой одну трехлитровую банку, одну литровую банку и во второй трехлитровой банке было около 700 граммов. Они предложили Т... купить весь мед, она сначала отказывалась, но цыганки настаивали и всех уговорили, сначала предлагали купить весь мед за 3000 рублей, но потом Т... купила у них весь мед за 2500 рублей. Продав мед Т..., женщины попросили взамен пустые банки, Т... отдала им 1 трехлитровую пустую банку, одну литровую, одну 700-граммовую. После этого женщины ушли. Позже она узнала, что мед, которые цыганки продали Т..., не настоящий, об этом говорили в .... (т.2 л.д. 34-36).

         Свидетель Е.., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в начале февраля 2010 года ей позвонила ее хорошая знакомая Т... и спросила, не нужен ли ей мед, сказав, что купила много меда, сколько именно, не говорила. Е.. согласилась купить у Т... 1 литр меда за 500 рублей. Через некоторое время к Е.. приехал муж Т... - Т2... и привез ей банку объемом 1 литр с медом, Е.. отдала ему деньги в сумме 500 рублей. После ухода Т... Е.. попробовала мед, вкус ей не понравился, отсутствовал запах меда, был очень жидким, больше употреблять его в пищу она не стала. Позже от жителей д.... Е.. узнала, что мед, который купила Т..., не настоящий. Со слов жителей .... узнала, что по деревне ходили две женщины и обманывали пенсионеров, продавая ненатуральный мед. Узнав, что мед ненатуральный, Е.. вернула Т... купленную у нее банку с «медом» (т.2 л.д. 37-40).

          - Заявление Т..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух женщин, которые хх.хх.хх г. путем обмана продали ей 4,7 литра густой смеси на основе сахара, выдавая смесь за натуральный мед по цене 2500 рублей (т.2 л.д. 1).

        - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен ...., в ходе осмотра Т2... добровольно выдал две банки емкостью 1 литр и 3 литра с густой коричневато-оранжевой жидкостью. Со слов Т2..., указанные банки с жидкостью были приобретены у двух женщин цыганской национальности за 2500 рублей (т.2 л.д. 17-18).

        - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены две стеклянные банки емкостью 1 литр и 3 литра с густой коричневато-оранжевой жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. у Т2... (т. 5 л.д. 9-12).

        - Протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх г., в ходе которого свидетель Т2... опознал Зелинскую О.Н. как одну из двух женщин, которые в конце января 2010 года пришли в .... и под видом натурального меда продали его супруге сахарный сироп за 2500 рублей (т.2 л.д. 46-49).

        - Протокол предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.хх г., в ходе которого свидетель Т2... опознал Стояненко Н.И. как одну из двух женщин, которые в конце января 2010 года пришли в .... и под видом натурального меда продали его супруге сахарный сироп за 2500 рублей (т. 2 л.д. 50-55).

        - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в двух банках, емкостью 3 литра и 1 литр, добровольно выданных в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. Т2... по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество в каждой банке требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 131-132).

           По эпизоду хищения имущества потерпевшей А...:

        Согласно показаниям потерпевшей А..., оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, хх.хх.хх г. днем после 12 часов к ней в дом в д.Верховье зашла незнакомая женщина и предложила купить мед. Она согласилась, женщина сказала, что трехлитровую банку меда продает за 3000 рублей, но у нее 3000 рублей не оказалось, в кошельке были деньги в сумме 2450 рублей, женщина согласилась продать мед за эту сумму. Взяв деньги, женщина сразу ушла. хх.хх.хх г. она пришла в гости к своей сестре А2..., которая сказала ей, что тоже купила мед. Присутствовавшая при разговоре П5.., племянница А..., сказала, что ее и А3... обманули и продали им не натуральный мед. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли у нее купленный ею «мед» (т.2 л.д. 75-79).

           Представитель потерпевшей А... П5.. показала, что А... является ее тетей, ей 85 лет, по состоянию своего здоровья она не может участвовать в судебном заседании. В феврале 2010 года от своей матери А2... П5.. узнала, что мать купила мед для себя, для П5.. и А.... Мать показала ей покупку, она открыла банку и поняла, что мед был не настоящий, так как содержимое банки не пахло медом. Мать рассказала, что к ней приходили 2 женщины, сказали, что с Краснодарского края или Ростовской области. Предложили купить у них мед по цене 3000 рублей за трехлитровую банку, сошлись на цене 7500 рублей за 3 трехлитровые банки. Ущерб составил 7500 рублей. А... купила 3 литра меда за 2450 рублей. Весь этот мед оказался фальшивым, его изъяли сотрудники милиции. Ущерб А3... и А... полностью возмещен, они не настаивают на строгом наказании подсудимых. А... и А3... в силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья не могут явиться в судебное заседание.

           - Заявление А... от хх.хх.хх г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, продавшую ей хх.хх.хх г. трехлитровую банку с густой жидкостью коричневого цвета под видом меда за 2450 рублей (т.2 л.д. 62).

            - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в .... А... добровольно выдала стеклянную банку емкостью 3 литра с жидкостью коричневого цвета (т.2 л.д. 66-69).

            - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрена стеклянная банка емкостью 3 литра с жидкостью коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у А... (т.5 л.д. 5-7).

       - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., в ходе которой Стояненко Н.И. указала на .... и пояснила, что в один из дней в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. напротив данного дома она стояла и ждала пока Зелинская продаст «мед» в одном из близлежащих домов. Стояненко пояснила, что «мед» варила Зелинская в ..... Ингредиенты Стояненко вместе с Зелинской покупали в магазине «....» в г. Олонце (т.1 л.д. 109-112).

           - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в банке 3 литра, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. А... по адресу: .... медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество в каждой банке требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 129-130).

           По эпизоду хищения имущества потерпевшей А2...:

          Потерпевшая А2..., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в один из дней в конце января 2010 года - начале февраля 2010 года в дневное время к ней в дом в .... зашли две женщины, прошли на кухню дома и стали предлагать купить у них мед. Женщины сказали, что их к ней отправила тетя Т..., однако никакой тети З.. она не знает. Женщины достали из сумки две трехлитровые банки с жидкостью по виду, похожей на мед. Одна из женщин была помоложе и пониже ростом, вторая постарше и ростом повыше. В основном говорила та, что пониже, женщина говорила, что мед натуральный, цветочный, целебный. Женщины сказали, что одна трехлитровая банка меда стоит 3000 рублей, она согласилась купить две банки меда, отдала женщинам 5000 рублей и начала искать еще 1000 рублей. В этот момент та женщина, которая помоложе, вышла из дома и через некоторое время вернулась, принеся с собой еще одну трехлитровую банку и предложила купить еще и эту банку, она согласилась и отдала женщине еще 3000 рублей, женщина вернула ей 500 рублей сдачи. После того, как она купила три трехлитровые банки с медом, женщина попросила взамен пустые банки, она отдала три пустые трехлитровые банки. После ухода женщин, она сообщила о том, что купила мед, своим дочерям В2... и П5.. Также одну из купленных банок с медом отдала П5.., которая позже вернула банку с медом обратно. Все три банки, купленные ею, впоследствии изъяли сотрудники милиции. О том, что мед не настоящий, она узнала от сотрудников милиции. Общий ущерб для нее составил 7500 рублей (том 2 л.д. 105-111).

          Представитель потерпевшей А... П5.. показала, что в феврале 2010 года ее мать А2..., проживающая в ...., купила у 2-х женщин-цыганок 3 литра фальсифицированного меда за 7500 рублей. К настоящему времени ущерб возмещен.

          Свидетель В2... показала, что она живет в Петрозаводске. Зимой 2010 года ей позвонила мать - А2... и сообщила, что у двух цыганок купила мед, и она за это мать отругала. Вскоре приехала ее навестить в ...., попробовала мед на вкус и поняла, что мед не настоящий. В этот же день к матери приехал следователь и изъял указанный мед. Мать рассказала, что цыганки сказали ей, что мед - цветочный, очень полезный им можно лечиться. В2... показала также, что ее тетя А... тоже купила мед у тех женщин.

          Согласно показаниям свидетеля А3..., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце января - начале февраля 2010 года, в дневное время, он зашел на кухню дома, где проживает совместно со своей матерью - А2... по адресу: ...., и увидел двух незнакомых ему женщин, которые о чем-то разговаривали с его матерью, потом вышел обратно на улицу. Через некоторое время вернулся обратно, женщин уже не было. Мать ему показала три трехлитровые банки и пояснила, что купила мед у этих женщин. Он, попробовав мед на вкус, понял, что мед не натуральный, вкус был жженого сахара, запаха меда не было (т. 2 л.д. 127-130).

           - Заявление В2... от хх.хх.хх г. о привлечении к ответственности двух женщин, которые в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. продали ее матери - А2... в .... не натуральный мед, просит найти виновных лиц и вернуть А3... деньги (т.2 л.д. 90).

          - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в .... П5.. добровольно выдала три стеклянные банки емкостью 3 литра с жидкостью коричневого цвета (т.2 л.д. 96-99).

          - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены три стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у П5.. (т.5 л.д. 5-7).

         - Протокол явки с повинной Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., в которой Зелинская О.Н. призналась в совершении мошеннических действий в отношении А2... в ...., где она совместно со Стояненко Н.И. продала А2... три трехлитровые банки с «медом» за 6000 рублей. «Мед» готовила из сахарного песка, воды и лимонной кислоты (т.1 л.д. 92-93).

         - Протокол явки с повинной Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., в которой Стояненко Н.И. призналась в совершении мошеннических действий в отношении А2... в ...., где она совместно с Зелинской О.Н. продала А2... три трехлитровые банки с «медом» за 6000 рублей (т.1 л.д. 96-97).

           - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в трех банках емкостью 3 литра каждая, добровольно выданных в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. П5.. по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество в каждой банке требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 126-128).

         - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., в ходе которой Зелинская О.Н. указала на .... и пояснила, что в этом доме она совместно со Стояненко Н.И. продала женщине под видом меда приготовленное ими вещество за 6000 рублей (т.1 л.д. 146-150).

        - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., согласно которому Стояненко Н.И. указала на .... и пояснила, что в этом доме она совместно с Зелинской О.Н. продала под видом меда приготовленное ими вещество за 6000 рублей. Стояненко пояснила, что «мед» варила Зелинская в квартире ..... Ингредиенты Стояненко вместе с Зелинской покупали в магазине «....» в .... (т.1 л.д. 109-112).

       - Протокол предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.хх г., в ходе которого потерпевшая А2... опознала Стояненко Н.И. как одну из двух женщин, которые в конце января - начале февраля 2010 года пришли к ней в дом и под видом натурального меда продали ей сахарный сироп в трех трехлитровых банках за 7500 рублей. Деньги за «мед» взяла Стояненко Н.И. (т.2 л.д.114-119).

           По эпизоду хищения имущества потерпевших Т3..:

          Потерпевший Т2... показал, что хх.хх.хх г. к нему домой в .... пришли ранее незнакомые подсудимые Зелинская и Стояненко и предложили купить у них мед, сказали, что очень спешат на автобус. Из сумки они достали трехлитровую банку и предложили купить за 2500 рублей целую банку меда, чтобы его не разливать. Сказали, что соседка М3... уже купила у них мед. Стояненко сообщила, что мед алтайский. Жена Т3.. сказала им, что у нее болят ноги, на что Стояненко ответила, что этим медом надо мазать больные ноги. За 2500 рублей М2.. с женой купили у подсудимых 3 литра меда, после чего они быстро ушли. Позднее М.. сказала им, что часть купленного меда она отдала дочери. Сам он мед попробовать не успел, приехали сотрудники милиции и изъяли купленный у подсудимых мед. Ущерб им с женой возмещен, на строгом наказании не настаивает. Супруга по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

          В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т3.., которая показала, что проживет совместно с мужем Т2... хх.хх.хх г. около 13 часов 00 минут к ним в дом зашли две женщины цыганской национальности, прошли на кухню, и одна женщина достала из принесенной с собой сумки трехлитровую банку с содержащейся в ней жидкостью, с виду похожей на мед. Одна из цыганок была поплотнее и повыше ростом, лицо круглое, вторая - худощавого телосложения и ростом пониже. Цыганка, которая пониже ростом и похудее, достала из сумки банку, положила банку на стол в кухне и начала предлагать купить мед. Женщины обе стали говорить, что мед настоящий, очень хороший, привезен с Алтая, говорили, что им надо уезжать и надо продать остатки меда, так как очень тяжело им банки нести. Т3.. женщинам сказала, что у нее болят ноги, женщины тут же стали говорить, что нужно делать компрессы из меда и прикладывать к ногам и боль пройдет. Она спросила, за сколько женщины продают мед, на что та цыганка, которая пониже ростом, сказала, что продают трехлитровую банку за 3000 рублей, она сказала, что у них таких денег нет, после этого цыганки предложили купить трехлитровую банку меда за 2500 рублей. Т3.. согласились, она достала 5 купюр достоинством 500 рублей каждая и отдала их той цыганке, которая повыше ростом. Цыганки попросили пустую трехлитровую банку, она отдала пустую трехлитровую банку. После этого женщины ушли. В этот же день к ним домой на обед пришел сын - Т3..., они с мужем сказали ему, что купили мед у двух цыганок. На следующий день от соседки М3... она узнала, что мед, который они с мужем купили, ненастоящий, М.. тоже купила у этих цыганок «мед». Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники милиции, и Т3.. добровольно выдали «мед», который купили у цыганок, потом показали ей и мужу фотографии цыганок, на одной из фотографий она узнала именно ту женщину, которая была поменьше ростом, которая продавала им «мед». Фамилий и имен этих женщин она не знает. Обманув ее и ее мужа, цыганки причинили им ущерб на сумму 2500 рублей (т.2 л.д. 158-161).

         Свидетель Т3..., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что хх.хх.хх г. около 16 час. 30 минут он пришел в гости к своим родителям Т2... и Т3.. Родители ему сказали, что купили у двух цыганок трехлитровую банку с медом за 2500 рублей. Попробовав купленный мед, он понял, что мед не натуральный, вкус был сахарного сиропа, запаха меда не было, мед был очень жидким, настоящий мед в это время года уже засахаренный, а этот был прозрачным. Он отругал родителей за то, что они купили у незнакомых людей ненатуральный мед. Позже, купленный родителями «мед» изъяли сотрудники милиции (т. 2 л.д. 170-173).

         - Заявление Т2... от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. к нему домой пришли 2 женщины и продали ему за 2500 рублей 3 литра коричневой густой смеси, пояснив, что это алтайский пчелиный мед, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и возместить материальный ущерб (т.2 л.д. 132).

        - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в доме .... Т3.. добровольно выдала стеклянную банку с жидкостью емкостью 3 литра (т.2 л.д. 146-147).

        - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрена банка емкостью 3 литра с содержащейся в ней жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у Т3.. (т.5 л.д. 9-12).

       - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в банке емкостью 0,5 л., переупакованное из банки емкостью 3 л., добровольно выданной в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., Т3.. по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 133-134).

     По эпизоду хищения имущества потерпевшего О...:

         Потерпевший О..., показания которого были оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, показал, что в один из дней в феврале 2010 года, в первых числах с 01 по хх.хх.хх г. в период времени с 10 час.00 мин. до 11 час.00 мин., к нему домой зашла незнакомая женщина и спросила, не живет ли в его доме женщина и назвала какую-то фамилию, жителей с такой фамилией он не знает, женщина сказала, что привезла мед по заказу, после этого женщина предложила ему купить мед, он согласился, женщина достала из сумки или пакета трехлитровую банку с жидкостью коричневато - оранжевого цвета по виду похожей на мед. Женщина сказала, что мед натуральный, привезен с Украины, предложила купить трехлитровую банку меда за 2500 рублей, он согласился и принес деньги в сумме 3000 рублей, женщина сказала, что сдачи у нее нет и предложила купить вторую трехлитровую банку, сказав, что тогда цена за две банки будет составлять 4000 рублей. О... согласился и отдал женщине еще 1000 рублей. После того, как женщина взяла деньги, попросила взамен две пустые трехлитровые банки, он отдал ей банки, после чего она ушла. Позже от жителей .... узнал, что мед, который он купил, не натуральный. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и весь купленный «мед» у него изъяли. Общий ущерб от хищения путем обмана для О... составил 4000 рублей (т. 2 л.д. 191-195, 198-201).

          Представитель потерпевшего О... - О3.. показала, что является вдовой потерпевшего, который умер хх.хх.хх г.. В первых числах февраля 2010 года она вернулась домой из магазина, и муж сообщил ей, что в ее отсутствие к ним домой по адресу: .... пришла незнакомая «темненькая» женщина, сказала, что приехала из Ростовской области и предложила ему купить мед, он купил 2 трехлитровые банки за 4000 рублей. Одну банку купленного меда муж отдал дочери, а остальную часть ел сам. Она мед не пробовала. Потом этот мед у них изъяли сотрудники милиции.

           - Заявление О... от хх.хх.хх г., в котором он просит привлечь к ответственности женщину, обманным путем продавшую ему некачественный продукт под видом меда за 4000 рублей (т.2 л.д. 180).

          - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в .... О... добровольно выдал две стеклянные банки с коричневой жидкостью емкостью 3 литра каждая (т.2 л.д. 183-184).

        - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрены две банки емкостью 3 литра каждая с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у О... (т.5 л.д. 19-21).

       - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в двух банках емкостью 3 л. каждая, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., О... по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т. 4 л.д. 137-138).

           - Протокол предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.хх г., в ходе которого К... опознала Зелинскую О.Н., как одну из двух женщин, предлагавших ей купить мед в один из дней февраля 2010 года в .... (т. 3 л.д. 232-237).

           По эпизоду хищения имущества потерпевшей М3...

           Потерпевшая М3... показала, что она проживает в ..... 4 или хх.хх.хх г. к ней домой пришли ранее незнакомые подсудимые Зелинская и Стояненко, стали предлагать мед, она отказалась, они ушли, потом вернулись, и снова стали предлагать мед, сказали, что все соседи уже купили у них мед, что мед остался у них последний, и они торопятся на автобус. Она согласилась и купила 3 литра меда в трехлитровой банке за 3000 рублей. Взамен отдала им свою пустую трехлитровую банку. Отлив мед в маленькую банку, она отправила его в подарок своей дочери Х2.. в д. Видлица. После этого дочь позвонила ей и сказала, что мед не настоящий. Затем к ней приехал зять Х..., забрал мед и отвез его в милицию. К настоящему времени ущерб возмещен, просит подсудимых строго не наказывать.

           Свидетель Х2.. показала, что зимой 2010 года ее мать М3... проживающая в ...., сообщила ей, что к ней пришли 2 «темненькие» женщины, предложили купить мед, сказали, что мед очень хороший. Она согласилась и купила одну трехлитровую банку за 3000 рублей. Мать дала ей 0,5 литра этого меда, она попробовала и поняла, что это не настоящий мед. После этого ее муж Х... весь этот мед отвез в милицию.

           Из показаний свидетеля М4..., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с матерью М3.... В начале февраля 2010 года мать ему сказала, что купила у незнакомых женщин трехлитровую банку с медом за 3000 рублей. Сначала купила 1 литр меда за 1000 рублей, женщины ушли, потом одна из женщин вернулась и уговорила купить еще 2 литра меда. Он попробовал приобретенный матерью мед и понял, что мед не настоящий и что мать обманули. Это был простой сахарный сироп, не чувствовался запах меда. Со слов матери знает, что женщины при продаже говорили, что мед натуральный, целебный, лечит от всех болезней, уговорили мать купить мед. Позже купленный матерью мед он вместе с зятем М.. Ходуевым выдал сотрудникам милиции (т.3 л.д. 32-36).

          Свидетель Х..., показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что проживает совместно с супругой Х2.. В п..... проживает его теща М.. по адресу: ..... В начале февраля 2010 года он вместе с женой приехал в гости к М.. в ..... М.. рассказала о том, что купила мед у двух незнакомых женщин, которые пришли к ней домой. Сказала, что женщины очень уговаривали купить у них мед, говорили, что мед натуральный, целебный, и она согласилась купить у них 1 литр меда, отдала деньги, после этого, со слов М.., одна из женщин вернулась и уговорила М.. купить еще 2 литра меда. Всего М.. купила у этих женщин 3 литра меда за 3000 рублей. М.. перелила из купленной трехлитровой банки мед в банку объемом 650 гр., которую он вместе с женой отвезли к себе домой в ..... Приехав домой, он попробовал мед и сразу понял, что мед не натуральный, так как не было характерного для меда вкуса, вкус был сладким, в это время года натуральный мед должен быть уже немного засахаренным, а этот был слишком жидким. Поняв, что мед не натуральный, он через несколько дней отвез эту банку с «медом» обратно к М... Также от знакомых в .... узнал, что мед, который купила М.. у женщин не натуральный, эти женщины обманули еще несколько человек, продавали сахарный сироп под видом натурального меда. Вместе с М4.. они потом отвезли две банки с фальшивым медом в Олонецкий РОВД (т.3 л.д. 42-44).

          - Заявление М3... от хх.хх.хх г. о привлечении к ответственности двух женщин, которые в первую неделю февраля 2010 года пришли к ней домой и продали ей за 3000 рублей 3 литра коричневой густой смеси на основе сахара под видом натурального меда, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 1).

          - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в каб.315 Олонецкого РОВД М4.. добровольно выдал две стеклянные банки с жидкостью емкостью 3 литра и 1 литр (т.3 л.д. 16-17).

         - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрены две банки емкостью 3 литра и 1 литр с жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у М3... (т.5 л.д. 9-12).

         - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в банке емкостью 0,7 л., добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г., М4.. по адресу: .... А, медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество в каждой банке требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 135-136).

         - Протокол предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.хх г., согласно которому К... опознала Зелинскую О.Н. как одну из двух женщин, предлагавших ей купить мед в феврале 2010 года в .... (т. 3 л.д. 232-237).

           По эпизоду хищения имущества потерпевшей В...:

           Потерпевшая В... показала, что в феврале 2010 года к ней домой в .... пришли ранее незнакомые подсудимые Зелинская и Стояненко, сказали, что они приезжие, предложили купить у них мед, она отказалась, но они уговаривали, настаивали, хвалили мед. Открыли трехлитровую банку, из которой пахло медом. Она поняла, что лучше купить мед, иначе они не уйдут, согласилась и купила у них за 1500 рублей 3 литра меда. Мед был у них в сумках. Когда подсудимые ушли, она попробовала купленный продукт, но он уже не имел такого запаха, как тот, который ей показывали сначала, и она поняла, что мед не настоящий и что ее обманули. Потом этот мед она выдала сотрудникам милиции. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгом наказании.

           - Заявление В... от хх.хх.хх г. о привлечении к ответственности двух женщин, которые обманным путем продали ей некачественный продукт под видом меда за 1500 рублей (т.3 л.д. 55).

        - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в .... В... добровольно выдала две стеклянные банки с жидкостью емкостью 0,5 литра каждая (т. 3 л.д. 58-59).

       - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого осмотрены две банки емкостью 0,5 литра каждая с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. у В... (т.5 л.д. 19-21).

       - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в двух банках емкостью 0,5 л. каждая, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. В... по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т.4 л.д. 139-140).

       - Протокол предъявления для опознания по фотографии от хх.хх.хх г., в ходе которого К... опознала Зелинскую О.Н., как одну из двух женщин, предлагавших ей купить мед в феврале 2010 года в ....

       По эпизоду хищения имущества потерпевшей П4..:

       Потерпевшая П4.., показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что хх.хх.хх г. около 15 часов к ней в дом по адресу: .... пришла ранее не знакомая ей женщина, назвала ее по имени, отчеству и предложила купить мед. Зайдя в дом, женщина достала из сумки трехлитровую банку с веществом, похожим на мед и сказала, что это мед, и она его продает. Женщина говорила, что мед натуральный, пчелиный, сказала, что мед привозят знакомые из Белоруссии, а они разливают его здесь по банкам. Женщина предложила купить трехлитровую банку меда за 3000 рублей, но П... сказала, что таких денег у нее нет, на что женщина ответила, что мед очень хорошего качества и меньше, чем за 2500 рублей продать не может. Она согласилась и отдала женщине деньги в сумме 2500 рублей. Взамен женщина попросила пустую трехлитровую банку, она отдала банку, после чего женщина ушла. После ухода женщины, она позвонила своей невестке - П... и предложила ей мед. Та ей ответила, что возможно это не мед, а вещество, полученное при варке воды с добавлением сахара. Она попробовала вещество из банки и поняла, что это не мед и что ее обманули, об этом сообщила невестке. Считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, просит привлечь женщину, продавшую ей не натуральный мед к ответственности (т.3 л.д. 94-95).

       Свидетель П... показала, что зимой 2010 года ей позвонила свекровь П4.., 77-ти лет, проживающая в д.Судалица, сказала, что купила за 3000 рублей 3 литра меда у женщины, которая откуда-то ее хорошо знает, очень ласково разговаривала с ней, предложила купить мед, привезенный прямо с разливочного цеха. Она согласилась и купила. Женщина была «черненькая», сказала, что ее к ней направила тетя В3... П... ответила свекрови, что этот цех находится на .... и позвонила в РОВД. После этого приехали сотрудники милиции и забрали мед. Ущерб свекрови был возмещен в ходе следствия примерно через 2 месяца. По состоянию здоровья П4.. в суд явиться не может.

       Свидетель П2.. показал, что со слов матери - П4.. ему известно, что к ней домой пришли 2 женщины, назвали по имени и предложили купить натуральный мед. Она согласилась и купила. Так как мед был фальшивым его изъяли сотрудники милиции. В милицию позвонила его жена - П... Ущерб возмещен. В силу возраста и плохого здоровья мать не может явиться в судебное заседание.

      - Заявление П4.. от хх.хх.хх г. о привлечении к уголовной ответственности незнакомой женщины, которая хх.хх.хх г. обманным путем продала ей за 2500 рублей трехлитровую банку вещества на основе сахара, пояснив ей, что это пчелиный мед высокого качества (т.3 л.д. 84).

      - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в Олонецком РОВД П2.. добровольно выдал стеклянную банку емкостью 3 литра с густой коричневатой жидкостью. Со слов П2.., данную банку с веществом приобрела его мать - П4.. у незнакомой женщины цыганской национальности в .... по цене 2500 рублей (т.3 л.д. 88-89).

      - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены две трехлитровые стеклянные банки с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. у П2.. (т.5 л.д. 1-3).

      - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в банке емкостью 3 л., добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. П2.. по адресу: .... А, медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т. 4 л.д. 122-123).

        - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., в ходе которой Зелинская О.Н. указала на .... и пояснила, что в этом доме продала сахарный сироп под видом натурального меда женщине за 2500 рублей (т.1 л.д. 146-150).

       - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., в ходе которой Стояненко Н.И. указала на участок дороги напротив автобусной остановки в д. .... и пояснила, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она совместно с Зелинской пришла в д. ...., где в одном из домов «мед» продавала Зелинская. Стояненко пояснила, что «мед» варила Зелинская в ..... Ингредиенты Стояненко вместе с Зелинской покупали в магазине «Дикси» в .... (т.1 л.д. 109-112).

       По эпизоду хищения имущества потерпевшего М2...:

        Из показаний потерпевшего М2..., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что хх.хх.хх г. около 14 часов 00 минут к нему в дом зашли две цыганки, одна была повыше ростом и поплотнее, вторая пониже и похудее, с рыжими волосами. Та, что повыше ростом начала предлагать купить у них мед, сказала, что их к нему отправила тетя Шура. Никакой тети Шуры он не знает. У цыганки, которая повыше ростом, в руках были две трехлитровые банки с медом, женщины начали его уговаривать купить мед, в основном говорила та, что повыше, предложили купить мед за 6000 рублей, но он отказался. После этого цыганки стали уговаривать купить 2 трехлитровые банки меда за 3000 рублей, говорили, что мед натуральный, хорошего качества, привезен с Алтая, говорили, что сами тоже приехали с Алтая. Спросили его имя и отчество, после чего стали обращаться к нему: «дядя Саша», говорили, что не надо покупать никаких таблеток, лучше купить у них натуральный мед. После долгих уговоров он согласился купить мед. Отдал цыганкам 3000 рублей за две трехлитровые банки с медом. После ухода женщин он попробовал купленный у цыганок мед и понял, что мед не натуральный, у него был горьковатый вкус, понял, что его обманули. Позже две банки с «медом», который он купил у женщин, забрала его невестка - М6... и выдала сотрудникам милиции. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т. 3 л.д. 134-139, 142-144, 145-148).

        Свидетель М5.. показал, что зимой 2010 года его отец М2..., проживающий по адресу: ...., сообщил ему, что купил у 2-х женщин-цыганок 2 банки меда за 3000 рублей. Женщины пришли к нему домой, хвалили мед. Потом выяснилось, что он не настоящий. Отец болен, поэтому не может явиться в суд.

        Свидетель М6... дала аналогичные показания и, кроме того, показала, что свекор М2... сообщил, что 2 женщины, продавшие ему фальшивый мед, сказали ему, что мед хороший, разлит в цеху, чистый, «как слеза».

        - Заявление М2... от хх.хх.хх г. о привлечении к уголовной ответственности двух женщин, которые хх.хх.хх г. продали ему две трехлитровые банки с медом по цене 3000 рублей. После ухода женщин, он понял, что его обманули, просит вернуть ему похищенные деньги (т.3 л.д. 125).

         - Протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хх г., в ходе которого потерпевший М2... опознал Стояненко Н.И., как одну из двух женщин, которые хх.хх.хх г. пришли к нему домой и под видом натурального меда продали ему сахарный сироп в двух трехлитровых банках за 3000 рублей (т.3 л.д.154-157).

        - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в Олонецком РОВД М6... добровольно выдала две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с вязким веществом коричнево- оранжевого цвета. Со слов М6..., указанные банки с веществом приобрел ее свекор М2... у неизвестных женщин цыганской внешности по цене 3000 рублей за две банки (т.3 л.д. 128-129).

       - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена стеклянная банка емкостью 3 литра с вязким веществом коричнево-оранжевого цвета, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. у М6... (т. 5 л.д. 1-3).

      - Протокол явки с повинной Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., в котором Зелинская О.Н. призналась в совершении мошеннических действий в отношении М2.. на ...., совершенных хх.хх.хх г., где она совместно со Стояненко Н.И. продала две трехлитровые банки с сахарным сиропом, изготовленным совместно со Стояненко Н.И. из сахарного песка, воды и лимонной кислоты, под видом натурального меда М2.. за 3000 рублей (т.1 л.д. 84-85).

       - Протокол явки с повинной Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., в котором Стояненко Н.И. призналась в совершении мошеннических действий в отношении М2... на ...., совершенных хх.хх.хх г., где она совместно с Зелинской О.Н. продала две трехлитровые банки с сахарным сиропом, изготовленным со Стояненко Н.И. из сахарного песка, воды и лимонной кислоты, под видом натурального меда М2... за 3000 рублей. Стояненко Н.И. сообщила, что понимала, что совершает преступление, раскаивается в этом (т.1 л.д. 88-89).

       - Заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому вещество в двух банках емкостью 3 л. каждая, добровольно выданное в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. М6... по адресу: ...., медом натуральным не является, а представляет собой смесь из кустарно приготовленного искусственного инвертированного сахара и сахарозы. Представленное на экспертизу вещество требованиям действующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. ТУ» не соответствует по органолептическим показателям, завышенной массовой доли воды, заниженной массовой доле редуцирующих сахаров, по завышенной массовой доле сахарозы, по положительной реакции на оксиметилфурфурол, по завышенной общей кислотности (т. 4 л.д. 124-125).

      - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г., в ходе которого Зелинская О.Н. предложила проехать по адресу: ...., где указав на ...., пояснила, что в этом доме она совместно со Стояненко Н.И. продала сахарный сироп под видом натурального меда мужчине за 3000 рублей (т.1 л.д. 146-150).

      - Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г., в ходе которого Стояненко Н.И. рассказала об обстоятельствах совершенных ею совместно с Зелинской О.Н. мошеннических действий, а именно: по предложению Стояненко Н.И. все участники следственного действия проехали на ...., где Стояненко Н.И. указала на .... пояснила, что в этом доме она совместно с Зелинской О.Н. продала сахарный сироп, выдаваемый за натуральный мед, мужчине за 3000 рублей. Стояненко пояснила, что сироп варила Зелинская в ..... Ингредиенты Стояненко вместе с Зелинской покупали в магазине «....» в .... (т.1 л.д. 109-112).

        Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается, кроме изложенных доказательств, показаниями следующих свидетелей.

         Свидетель К2.. показал, что зимой 2010 года в МОВД «Олонецкий» поступила информация о том, что 2 женщины цыганской национальности под видом натурального меда продают вещество, сваренный из сахара. Была проведена проверка, указанная информация подтвердилась, по подозрению в мошенничестве были задержаны Зелинская и Стояненко, которые признались в совершении мошеннических действий в отношении граждан, которым сбывали фальшивый мед, дали явки с повинной. Он лично составил протоколы явок с повинной, явки были даны подсудимыми добровольно, давление на них не оказывалось. Зелинской и Стояненко было разъяснено право на защиту, ходатайство об участии защитника они не заявили. В дальнейшем во время допросов защитник им был предоставлен. Не согласен с показаниями подсудимых о том, что на них было оказано какое-либо давление, а также с тем, что он находился в нетрезвом состоянии.

         Свидетель С2.. показала, что проживает в ..... Зимой 2010 года она и его мать С3.. были приглашены следователем в качестве понятых в соседнюю ...., где проживает С... Им были разъяснены права и обязанности понятых. В квартире в это время находились подсудимые Зелинская и Стояненко. Говорила в основном Зелинская, которая рассказала, как они покупали сахар в магазине «....», показала мешки из-под сахара. Пояснила, как в большой кастрюле варила мед из воды, сахара и лимонной кислоты. Следователь произвел фотосъемку, составил протокол, который С2.. прочитала и подписала. В протоколе все было записано правильно.

          Свидетель С3.. дала аналогичные показания.

          Согласно показаниям свидетеля С3.., оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, хх.хх.хх г. по просьбе сотрудников милиции она совместно с дочерью - С2.. участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой. Осмотр производился в .... в .... с участием Стояненко Н.И., Зелинской О.Н., а также хозяйки квартиры - С... В ходе осмотра Зелинская рассказала, что на кухне этой квартиры варила сахарный сироп, который впоследствии вместе со Стояненко продавала населению под видом натурального меда. Также в ходе осмотра Зелинская пояснила, что сахарный песок для изготовления сиропа вместе со Стояненко покупала в магазине «....» в ..... Рассказывала обо всем в основном Зелинская, Стояненко также изредка что-то говорила, но что именно, она не помнит. Говорили Зелинская и Стояненко добровольно, никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось. Зелинская показывала, где варила сахарный сироп, показала пустые мешки из-под сахара, а также кастрюлю и лопатку, с помощью которых варила сироп (т.3 л.д. 202-204).

           После оглашения указанных показаний свидетель С3.. полностью подтвердила их, пояснив, что в протоколе допроса записано все правильно.

            Свидетель Ф.. показал, что в феврале 2010 года он был понятым в следственных действиях, производившихся с участием подсудимой Стояненко Н.И. Выезжали на ...., в .... и ...., где Стояненко показывала дома и рассказывала, как продавала там мед, который делали на ..... На вопросы следователя она отвечала добровольно и сама все показывала.

           На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.. в ходе предварительного расследования, согласно которым хх.хх.хх г. по просьбе сотрудников милиции он совместно с Г2.. участвовал при проверке показаний на месте с участием подозреваемой Зелинской О.Н. в качестве понятого. Зелинская указала на ...., пояснив, что в этой квартире она варила сахарный сироп, который впоследствии продавала вместе со Стояненко Н.И., при продаже убеждали граждан, что это натуральный мед. Ингредиенты Зелинская вместе со Стояненко покупали в магазине «....» в ..... Зелинская пояснила, что таким образом они вдвоем со Стояненко продали «мед» в .... за 6000 рублей, также в д. Верховье Зелинская одна продала «мед» за 2450 рублей, в .... Зелинская вместе со Стояненко продала «мед» мужчине за 3000 рублей, в .... Зелинская продала женщине «мед» за 2500 рублей. В ходе проверки показаний Зелинская добровольно рассказывала и показывала адреса, в которых вместе со Стояненко продавали «мед», обманывая население. Также хх.хх.хх г. Фомин совместно с Гусевым участвовал при проверке показаний на месте с участием подозреваемой Стояненко. В ходе проверки показаний Стояненко указала на место на дороге напротив остановки в д. Судалица и пояснила, что в этом месте она ждала Зелинскую, пока та продаст «мед», который Зелинская варила в ..... Ингредиенты для «меда» Стояненко и Зелинская покупали в магазине «....» в ..... Стояненко пояснила, что они вдвоем с Зелинской продали «мед» в .... за 6000 рублей, при этом обманув женщину, что мед натуральный. Также в д. Верховье Стояненко указала на участок дороги напротив дома .... и пояснила, что в этом месте она стояла, ждала Зелинскую, пока та продаст «мед» в одном из близлежащих домов. В .... Стояненко указала на дом .... и пояснила, что в этом доме она вместе с Зелинской О.Н. продала «мед» мужчине за 3000 рублей. Указанные события происходили в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Стояненко добровольно рассказывала и показывала адреса, где она вместе с Зелинской продавала «мед», обманывая население (т. 3 л.д. 199-201).

         После оглашения указанных показаний свидетель Ф.. их полностью подтвердил, пояснил, что участвовал в качестве понятого в двух следственных действиях: с участием Стояненко и Зелинской, за давностью времени забыл это.

        Свидетель Г2.. показал, что участвовал в качестве понятого, в следственных действиях, ездили в д.Верховье, женщина там показала дом, где продали мед. Так же ездили в дом, где женщина показала, как варила мед, пояснила, куда заходила и где продавала мед, следователь фотографировал, был составлен протокол, который он подписал.

           В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В2.., который пояснил, что хх.хх.хх г. по просьбе сотрудников милиции он совместно с Ф2.. участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр производился в кабинете ОБЭП Олонецкого РОВД. В ходе осмотра Стояненко Н.И. добровольно выдала деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 1000 рублей и в присутствии понятых пояснила, что эти деньги получила в результате совместной с Зелинской продажи населению сахарного сиропа, выдаваемого за натуральный мед (т.3 л.д. 214-216).

          Свидетель Ф2.., показания которого оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 208-210).

           Свидетель И.. показал, что видел подсудимых в квартире своей матери С... Что они там делали не помнит, так как в тот период времени злоупотреблял спиртным.

    Согласно показаниям свидетеля И.., оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце января - начале февраля 2010 года, числа не помнит, он пришел в гости к своей матери и увидел в доме двух женщин, позже узнал, что это цыганки. Мать ему сказала, что эти женщины ночуют у нее дома, сдавала ли мать цыганкам комнату, мать не говорила. Он раза три в этот период времени приходил в гости к матери, у нее в это время находились эти две женщины. Он с женщинами не разговаривал, они с ним только здоровались (т. 3 л.д. 187-189).

        Свидетель П3.. показала, что познакомилась со Стояненко 2-3 года назад, когда та приехала в .... одна и снимала у П6... квартиру. Сама П6... в тот период уезжала к дочери и поэтому не знает, чем занималась Стояненко, проживая в ее квартире. В феврале 2010 года Стояненко снимала комнату вместе с Зелинской у С..., проживающей в том же доме.

          На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П3.., которая в ходе предварительного расследования показала, что осенью 2009 года к ней домой пришла женщина на вид 30-35 лет, небольшого роста, худощавого телосложения, похожа на цыганку, представилась Надей. Попросилась сначала переночевать, потом стала жить в квартире у Павловой, платила за сутки 100 рублей. По приезду у Надежды с собой были сумки. Надежда говорила, что приехала торговать одеждой. Надежда спрашивала у нее кастрюли, в кастрюле варила сахарный песок. Надежда спрашивала у нее банки, но она банок не давала. Она видела, как Надежда переливала жидкость, которую варила, в банки. Также видела, что она приносила небольшой мешок, в котором был сахарный песок. Она Надежде рассказала случай о том, что один раз, возвращаясь из отдыха с Сочи, в поезде приобрела трехлитровую банку, как ей сказали, это натуральный мед, купила дешево, на самом деле оказался не мед, а простой вареный сахар. Надежда, услышав эту историю, сказала ей, что так же варит искусственный мед. В этом году в феврале 2010 года в один из дней, к ней опять пришла Надежда вместе с женщиной по имени Ольга, также цыганкой. Сейчас Надежда с Ольгой жили у нее около 5 дней, в этом году Надежда и Ольга у нее ничего не варили. Надежда варила в прошлом году сахар в алюминиевой кастрюле, размешивала деревянной лопаткой, брала у нее. Когда заканчивала варить, то разливала жидкость по банкам, после чего уходила с сумками, в которых предположительно были те банки (т.3 л.д. 171-174).

           Указанные показания свидетель П6... в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они являются правдивыми.

             С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С..., согласно которым с хх.хх.хх г. или хх.хх.хх г. она за 200 рублей в день сдавала комнату двум женщинам-цыганкам в своей квартире по адресу: ..... Сама жила в большой комнате, а цыганки в маленькой комнате. На следующее утро после того, как женщины у нее поселились, они попросили дать им большую кастрюлю и трехлитровые банки, пояснили, что будут варить сахарный сироп. Она дала женщинам большую алюминиевую кастрюлю и 3-4 трехлитровых банки. На второй день цыганки сходили в город и вернулись с пакетами с сахарным песком, стали совместно варить из сахарного песка сироп. Обе топили печки, обе помешивали кастрюлю с сиропом на печи. Со слов цыганок она поняла, что этот сироп цыганки будут продавать. Она, удивившись, спросила их, кто будет покупать такой сироп. Надежда ответила, что варят сироп, а продавать сироп будут как мед, также сообщила, что там, откуда они приехали, так делают везде, в том числе продают сироп под видом меда на рынке. Каждый день эти цыганки, сварив и разлив сироп по трехлитровым банкам, уходили продавать сироп в город, банки с сиропом несли в сумках, сколько банок было в сумках, она не видела. Возвращаясь из города, цыганки приносили с собой пакеты с сахарным песком. Со слов цыганок она знает, что сахарный песок они покупали в магазине .... и в угловом магазине на улице Урицкого. Каждый день у цыганок было готово по четыре трехлитровых банки с сиропом, а также банки объемом 1 литр. Также Надежда спрашивала у нее, кому из ее знакомых можно продать сироп под видом меда, но она специально, чтобы не подводить своих знакомых, сказала, что не знает, кому можно продать сироп. хх.хх.хх г. домой к ней пришли сотрудники милиции, стали выяснять о пребывании у нее цыганок, которые только перед этим в очередной раз вернулись из города и сидели пили чай. В тот день цыганки сказали ей, что ходили продавать «мед» в Судалицу. Кажется в этот же день, сотрудники милиции изъяли в ее квартире кастрюлю и две пустые трехлитровые банки. Откуда цыганки приехали, Ольга и Надежда ей не говорили. Сахарный песок в пакетах по 5 кг Ольга и Надежда приносили к ней в квартиру вместе, вместе топили печь и вместе варили сироп, который продавали, также каждый раз цыганки уходили в город продавать сироп под видом меда вместе. Ни разу не было такого, чтобы одна осталась дома, а вторая пошла продавать. Один раз она ходила вместе с Ольгой в магазин «....», где Ольга покупала сахарный песок. Позже в магазин Ольга с Надеждой ходили вместе, вместе приносили сахарный песок. О том, что сваренный сахарный сироп будут продавать под видом меда населению .... говорила Надежда, Ольга особо не разговаривала, в основном общалась Надежда, та по большей части и варила сахарный сироп, Ольга при этом присутствовала, также помогала варить сахарный сироп. Разговора с Ольгой о том, чтобы Надежде не говорить, что С... с Ольгой ходила за сахарным песком в магазин и о том, что Ольга якобы купила в магазине настоящий мед, у нее с Ольгой не было (т. 3 л.д.175-178, 179-181).

           Свидетель Н.., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в Олонецком РОВД в должности старшего участкового уполномоченного милиции. По поручению следователя СО при Олонецком РОВД им был осуществлен поквартирный обход жителей .... с целью возможного нахождения на территории .... лиц цыганской национальности, которые продавали населению не натуральный мед в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В ходе работы по поручению им не установлен факт нахождения в указанный период времени на территории .... иных лиц, кроме Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И., предлагавших населению «мед». Какой либо информации о торговле «медом» иных, кроме указанных выше лиц, ему не поступало (т.3 л.д. 251-254).

       Кроме изложенных доказательств, вину подсудимых подтверждают следующие протоколы следственных действий и иные доказательства.

      - Протоколы явки с повинной Зелинской О.Н., в которых она сообщила об обстоятельствах совершения ею по предварительному сговору и совместно со Стояненко Н.И. мошенничества - сбыта жителям Олонецкого района сахарного сиропа под видом натурального меда (т.1 л.д.80-81, 84-85, 92-93, 100).

      - Протоколы явки с повинной Стояненко Н.И., в которых она сообщила об обстоятельствах совершения ею по предварительному сговору и совместно с Зелинской О.Н. мошенничества - сбыта жителям Олонецкого района сахарного сиропа под видом натурального меда (т.1 л.д.76-77, 88-89, 96-97).

       - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - .... в ..... В ходе осмотра изъята алюминиевая кастрюля. Участвующая при осмотре Зелинская О.Н. пояснила, что именно в этой кастрюле она варила искусственный мед, в состав которого входили сахарный песок, лимонная кислота, вода. Также в ходе осмотра изъята деревянная лопатка, 2 пустые трехлитровые банки. Со слов Зелинской О.Н., указанные банки она брала у граждан, которым продавала искусственный мед. Эти банки она взяла взамен тех, в которых находился искусственный мед. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пустые мешки из-под сахара в количестве 6 штук. Зелинская О.Н. пояснила, что искусственный мед, который она варила, она продавала вместе со Стояненко Н.И., для приготовления искусственного меда сахарный песок она покупала совместно со Стояненко Н.И. в магазине «....». В ходе осмотра изъяты два полиэтиленовых пакета с названием магазина «....». Как пояснила Зелинская, именно в этих пакетах они приносили домой сахар, который покупали в магазине «....» в ..... Также в ходе осмотра Зелинская пояснила, что из 8 кг. сахара получалось 6 литров готового продукта. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1 л.д 63-72).

       - Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Зелинской О.Н. от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому Зелинская О.Н. указала адреса в г. Олонце, деревнях Судалица и Верховье, пояснив, что в указанных домах она совместно со Стояненко Н.И. путем обмана продала гражданам приготовленный в .... в .... сироп под видом меда (т.1 л.д.146-150).

       - Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Стояненко Н.И. от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому Стояненко Н.И. указала адреса в г. Олонце, деревнях Судалица и Верховье, пояснив, что в указанных домах она совместно со Стояненко Н.И. путем обмана продала гражданам приготовленный в кв..... сироп под видом меда (т.1 л.д.109-112).

       - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. - деревянной лопатки, 2 пустых трехлитровых банки, алюминиевой кастрюли, 6 пустых мешков из-под сахарного песка, 2 полиэтиленовых пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. в .... (т.5 л.д.14-17).

       - Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого в кабинете № Олонецкого РОВД Стояненко Н.И. добровольно выдала денежные купюры в количестве 15 штук достоинством 1000 рублей каждая. Как пояснила Стояненко Н.И., эти деньги она вместе с Зелинской О.Н. заработала, занимаясь продажей сиропа, на основе сахара, выдаваемого за пчелиный мед (т.1 л.д. 73-75).

      - Протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 15 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. у Стояненко Н.И. (т. 5 л.д. 23-24).

     - Протокол выемки от хх.хх.хх г., в ходе которой в кабинете 309 Олонецкого РОВД у К2.. изъят купон на скидку магазина «....» г. Олонца, который Стояненко Н.И.выдала о/у ОБЭП Олонецкого РОВД К2.. в ходе дачи явки с повинной (т.5 л.д. 29-31).

     - Протокол осмотра документов от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен купон на скидку в магазине «....» г. Олонца, изъятый у К2.. в кабинете 309 Олонецкого РОВД (т.5 л.д. 32-33).

         Изложенные показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. в совершении преступления, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении каждой подсудимой.

          Показания подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор на совершение мошенничества, и Стояненко Н.И. не причастна к совершению данного преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

          Так, из показаний свидетеля С... следует, что Стояненко и Зелинская поселились в ее квартире 27 или 28 января 2010 года, попросили у нее большую кастрюлю и трехлитровые банки. После этого подсудимые совместно и неоднократно приобретали в магазине сахар, из которого варили на печи сахарный сироп, разливали его в банки и в сумках уносили из квартиры. Стояненко сообщила ей, что приготовленный сироп они с Зелинской продают гражданам под видом меда.

        В судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым свидетель С... могла бы дать необъективные показания по делу, в том числе оговорить подсудимых, поэтому суд принимает данные показания как допустимые и достоверные доказательства.

        Согласно показаниям потерпевших Т..., А2..., Т2..., Т3.., М..., В..., М2.. подсудимые приходили к ним домой вдвоем и совместными уговорами убеждали купить у них натуральный мед отличного качества, обладающий целебными свойствами. Добиваясь своей преступной цели, Стояненко и Зелинская хвалили качество реализуемого ими продукта, сообщая потерпевшим различное место происхождения меда: Алтай, Краснодарский край, Ростовская область, Беларусь. При этом Стояненко действовала активно и согласованно с Зелинской.

       Так, потерпевшая Т... показала в судебном заседании, что именно Стояненко уговорила ее купить мед, сообщив, что он из Краснодарского края, цветочный, целебный, экологически чистый, очень хороший. Поддавшись уговорам, она купила «мед» за 2500 рублей.

        Из показаний потерпевшей А2... следует, что, когда подсудимые уговаривали ее купить мед (2 трехлитровые банки), в основном говорила Стояненко («помоложе и пониже ростом»), которая сообщила, что мед - натуральный, цветочный, целебный. Она же, Стояненко, во время разговора вышла из дома и затем вернулась с еще одной трехлитровой банкой меда и предложила купить еще и эту банку. А3... согласилась и в результате купила у подсудимых 3 трехлитровые банки вещества, выдаваемого ими за мед, на общую сумму 7500 рублей.

        Согласно показаниям потерпевшего Т3.., Стояненко сообщила ему и его супруге Т3.., что они с Зелинской продают алтайский мед. Т3.. сказала, что у нее болят ноги, на что Стояненко ответила, что этим медом надо мазать больные ноги. В результате они с женой купили у подсудимых 3 литра «меда» за 2500 рублей.

        Исследовав представленные сторонами доказательства, суд убедился в несостоятельности довода подсудимой Зелинской о том, что из-за сильной обиды на Стояненко, вызванной тем, что она «увела у нее мужа», Зелинская якобы утаила от Стояненко преступный характер своих действий и совершила преступление одна, введя Стояненко в заблуждение относительно продукта, реализуемого потерпевшим.

        Исследованные доказательства свидетельствуют об очевидной надуманности показаний обеих подсудимых о том, что Стояненко считала реализуемое ими вещество натуральным медом. При этом, кроме вышеизложенного, суд учитывает возраст и жизненный опыт Стояненко, достаточный для того, чтобы она могла отличить сахарный сироп от натурального меда, а также показания свидетеля Павловой, пояснившей, что, проживая в ее квартире осенью 2009 года, Стояненко варила из сахара искусственный мед, разливала его в банки и уносила из квартиры в сумках.

        Доводы подсудимых о том, что явки с повинной, показания на допросах в качестве подозреваемых и в ходе проверке показаний на месте были даны ими в результате психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и полностью соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, уличающим подсудимых в том, что мошенничество совершено ими группой лиц по предварительному сговору.

        Учитывая, что указанные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не соглашается с доводами стороны защиты об их недопустимости, признает протоколы указанных следственных действий допустимыми доказательствами и в совокупности с другими изложенными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

        По тем же основаниям суд признает допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, произведенного в квартире С... по адресу: ...., с участием Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И.

        Делая вывод о допустимости уличающих подсудимых доказательств, суд учитывает, что согласно с требованиями УПК РФ участие защитника в получении явки с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия не является обязательным. Кроме того, Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. не ходатайствовали об участии защитника при производстве указанных следственных действий.

        Допрос Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. в качестве подозреваемых был произведен с соблюдением их права на защиту, с участием защитника - адвоката ....., отвод которому они не заявили. У суда нет оснований сомневаться в надлежащей квалификации и добросовестности указанного адвоката. На момент допроса в показаниях подозреваемых не имелось противоречий, которые в соответствии с ч.6 ст.49 УПК РФ могли бы воспрепятствовать осуществлению их защиты одним и тем же лицом. От участия защитника в ходе проверки показаний на месте подозреваемые Зелинская и Стояненко отказались в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют их личные заявления (т.1 л.д.108, 145).

        По убеждению суда, изменение в дальнейшем подсудимыми Зелинской и Стояненко своих первоначальных показаний является способом защиты от предъявленного обвинения и направлено на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

        Признавая установленным факт участия Стояненко Н.И. в совершении по предварительному сговору с Зелинской О.Н. преступления, суд учитывает так же следующее.

        Из показаний потерпевших А..., П... и О... следует, что фальшивый мед им продала одна Зелинская О.Н., Стояненко Н.И. в их дом не заходила. Данное обстоятельство соответствуют предъявленному обвинению и нашло свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, тот факт, что Стояненко лично не заходила в жилище указанных потерпевших и не принимала непосредственного участия в продаже вещества, выдаваемого за мед, не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку в судебном заседании установлено, что изготовление и дальнейший сбыт указанного вещества подсудимые осуществляли по предварительной договоренности между собой и совместными действиями добивались наступления одних и тех же преступных последствий - хищения имущества потерпевших путем обмана.

         То обстоятельство, что в квартиры А..., П... и О... Зелинская заходила одна, по мнению суда, объясняется не отсутствием у подсудимых предварительного сговора на сбыт указанным потерпевшим фальшивого меда, а тем, что Стояненко в это же время принимала меры к сбыту «меда» другим гражданам, действуя по предварительной договоренности с Зелинской. Данный вывод подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом явки с повинной Зелинской О.Н. от 07.02.2010 года, согласно которому изготавливали и реализовывали сироп под видом меда они вместе со Стояненко Н.И. «При этом заходили в дом как вдвоем, так и по одиночке. Разделялись мы для того, чтобы продать больше сиропа» (т.1 л.д.85).

       Об этом же сообщила в явке с повинной и Стояненко Н.И. (т.1 л.д.89).

        В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и предложил квалифицировать действия подсудимых как одно продолжаемое преступление по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку способом совершения хищения денежных средств потерпевших является сбыт одного и того же вещества, изготовленного в одном и том же месте с одной и той же целью и реализованного с единым умыслом в относительно короткий период времени на территории одного района.

        Учитывая, что указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, а также принимая во внимание, что предложенное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, суд считает возможным квалифицировать их действия как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

        Обоснованность данной квалификации подтверждается, кроме того, тем, что, продавая под видом меда сироп, подсудимые в каждом случае просили у потерпевших пустые банки взамен тех, которые передали им вместе с сиропом, что свидетельствует о намерении подсудимых совершать мошенничество в дальнейшем.

        Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимых Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И. в совершении мошенничества при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия каждой подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Суд принимает во внимание, что Зелинская О.Н. и Стояненко Н.И. совершили умышленное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Зелинская О.Н. - гражданка Российской Федерации (т.5 л.д.43-46), ранее не судима ....

Стояненко Н.И. - гражданка Российской Федерации (т.5 л.д.61-62), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Зелинской О.Н. и Стояненко Н.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, а в отношении Зелинской Н.И., кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зелинской О.Н., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Стояненко Н.И., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Зелинской О.Н., которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания - штраф. Определяя размер данного наказания, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учитывает, что Зелинская О.Н. до судебного разбирательства содержалась под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Кроме того, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Назначая наказание подсудимой Стояненко Н.И., суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая ранее судима за умышленное преступление к лишению свободы, однако после освобождения из исправительной колонии на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым назначить Стояненко Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Стояненко Н.И. положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, не установлено.

Вместе с тем суд, учитывает, что какие-либо тяжкие последствия в результате преступных действий подсудимых не наступили, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых. Кроме того, суд принимает во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая Стояненко Н.И. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление Стояненко Н.И. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

         Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Стояненко Н.И. добровольно выдала 15000 рублей, полученные ею и Зелинской О.Н. в результате совершения преступления. Указанные деньги приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 25).

          Согласно п.п.4, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; деньги, указанные в п.п. «а» - «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации. В соответствии с указанными требованиями закона 15000 рублей подлежат возвращению законным владельцам - потерпевшим. Однако эта норма закона в данном случае не подлежит применению, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшим.

Указанные деньги не подлежат и конфискации, поскольку перечень преступлений, по которым применяется конфискация имущества, в том числе денег, полученных в результате совершения преступления, является исчерпывающим (п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ), и преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, в нем не указано.

На основании изложенного деньги в сумме 15 000 рублей следует возвратить лицу, выдавшему их в ходе предварительного расследования, - Стояненко Н.И.

В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ залог в сумме 40 000 рублей, внесенный в обеспечение избранной в отношении Стояненко Н.И. меры пресечения (т.1 л.д.135-137), подлежит возвращению залогодателю - Перякину Н.Д.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

       Признать Зелинскую Ольгу Николаевну и Стояненко Надежду Ивановну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание:

        - Зелинской О.Н. в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

        - Стояненко Н.И. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

        В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Стояненко Н.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Избранную в отношении подсудимой Зелинской О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении Стояненко Н.И. - в виде залога оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу залог в сумме 40 000 рублей возвратить залогодателю - Перякину Николаю Дмитриевичу.

         Вещественные доказательства:

         - 12 стеклянных банок емкостью 3 литра, 1 стеклянную банку емкостью 1 литр, 1 стеклянную банку емкостью 0,7 литра, 3 стеклянные банки емкостью 0,5 литра с содержащейся в них жидкостью, 6 пустых мешков из-под сахара, 2 полиэтиленовых пакета, купон на скидку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Олонецкий», - уничтожить;

         - кастрюлю алюминиевую, 2 пустые стеклянные банки емкостью 3 литра, деревянную лопатку, изъятые в ходе осмотра квартиры С..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Олонецкий», возвратить законному владельцу - С..., а при отказе принять - уничтожить;

          - деньги в сумме 15000 рублей, изъятые у Стояненко Н.И. и находящиеся на лицевом счете № Управления Федерального Казначейства Республики Карелия, - возвратить Стояненко Н.И.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.ст.354-356 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                      Анисимов А.П.