Именем Российской Федерации г. Олонец 16 июня 2011 года Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Анисимова А.П., при секретаре Иевлевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б., подсудимого Петрова Н.Н., защитника - адвоката Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова Николая Николаевича, ...., ранее судимого: - .... .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, установил: хх.хх.хх г. в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут Петров Н.Н., будучив состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о неприязненных отношениях, сложившихся между его братом П.. и Д.., на почве мести Д.. за нанесенные его брату обиды, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью причинения Д.. телесных повреждений, взял с собой нож и предложил П.. показать, где проживает Д..., не обговаривая своих преступных намерений с ним. Придя в кв. .... в указанный выше период, где проживает ранее ему незнакомый Д..., в то время, когда П.. разбудил Д..., намереваясь высказать ему свои претензии, Петров Н.Н., во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д..., находясь справа от него, достал из кармана своих брюк принесенный с собою нож и, держа нож в правой руке, нанес им Д.. один удар в область грудной клетки справа, причинив ему, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 892\МД от 28.02.2011 г., рану грудной клетки справа по передней поверхности в 5 межреберье по среднеключичной линии, проникающую в правую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в плевральной полости), квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Органом предварительного расследования указанные действия Петрова Н.Н. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же, Петров Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, хх.хх.хх г. в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 20 минут, после причинения Д.. тяжкого вреда здоровью, вышел из квартиры ...., держа в руке нож. Находясь на крыльце указанной квартиры, заведомо зная о том, что П2.. являлся очевидцем его преступных действий в отношении Д.., имея умысел на совершение угрозы убийством П2..., с целью запугать его, умышленно высказывал в адрес П2.. угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», и в подтверждение исполнения высказанной угрозы приставил к горлу П2.. нож, провел им по горлу П2.., нанеся тем самым последнему телесные повреждения в виде ссадин на левой щеке, на шее справа и слева. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 96 от 04.04.2011 года данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С учетом создавшейся обстановки, алкогольного опьянения, агрессивного поведения Петрова Н.Н. и того, что свои действия Петров Н.Н. подкрепил не только словесными угрозами, но и конкретными действиями, а именно, используя нож, причинил П2.. телесные повреждения, П2.. воспринимал высказанные угрозы убийством как реальные и незамедлительно осуществимые. Органом предварительного расследования указанные действия Петрова Н.Н. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Петров Н.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Токко А.А. Государственный обвинитель Ашина О.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Д.. и П2..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем свидетельствуют письменное заявление Д.. и телефонограмма, поступившая от П2.. до начала судебного заседания. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.81,83). По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Петров Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств. В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Петрова Н.Н. суд квалифицирует: по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что Петров Н.Н. совершил 2 умышленных преступления, одно из которых (ст.111 ч.1 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе (ст.119 ч.1 УК РФ) является преступлением небольшой тяжести. Петров Н.Н. ранее судим .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.224,247), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с тем, что Петров Н.Н. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные о личности Петрова Н.Н., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не предъявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Петрова Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание: по ст.111 ч.1 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.119 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Петрова Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Петрова Н.Н. под стражей с 13 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года включительно. От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Петрова Н.Н. освободить. Вещественные доказательства: - 2 ножа, 2 куртки, хранящиеся в камере хранения МОВД «Олонецкий», возвратить законному владельцу П.., а при отказе принять - уничтожить; - свитер мужской трикотажный, наволочку, хранящиеся в камере хранения МОВД «Олонецкий», возвратить законному владельцу Д..., а при отказе принять - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в соответствии со ст.ст.354-356 УПК РФ в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья: Анисимов А.П.