И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«01» июня 2011 года                                                                                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,

подсудимого Бондарева В.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., ....

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бондарева В.А. .... ранее судимого:

- Олонецким районным судом хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, присоединён срок по приговору суда от хх.хх.хх г. и окончательно назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- тем же судом хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ к 4 годам лишения свободы, частично присоединён срок по приговору суда от хх.хх.хх г. и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. приговор от хх.хх.хх г. изменён - действия переквалифицированы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 года); приговор от хх.хх.хх г. изменён - действия переквалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (в редакции 2003 года). Освобождён хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания;

- Сегежским городским судом хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. В УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бондарев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., при следующих обстоятельствах:

Бондарев В.А. в период времени с хх.хх.хх г., находясь на веранде квартиры № дома № по ул. ...., в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на веранде квартиры мобильный телефон марки .... стоимостью 5000 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 200 рублей, картой памяти на 2 ГБ стоимостью 299 рублей, принадлежащие К.

После совершения преступления Бондарев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

Данные действия Бондарева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, Бондарев В.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Бондарев В.А. хх.хх.хх г.., находясь в коридоре квартиры № дома № по ул. ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил 1 пару женских зимних сапог стоимостью 3990 рублей, принадлежащих Б.

С похищенным имуществом Бондарев В.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 3990 рублей, который является для неё значительным.

Органом предварительного расследования данные действия Бондарева В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бондарев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бондарев В.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Указанное ходатайство поддержано защитником Токко А.А.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие К. и Б. на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Бондарева В.А. обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бондарева В.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; и по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Бондаревым В.А. совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены: одно - к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондареву В.А. суд признаёт явки с повинной (т. 1 л.д. 74, 106), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей Б.

Отягчающим наказание Бондарева В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

....

Потерпевшим К. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 5449 рублей. В судебное заседание потерпевший не явился.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признаёт за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в т.ч. и за совершение умышленных преступлений против собственности; совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал; неоднократно привлекался к административной ответственности; суд считает, что исправление и перевоспитание Бондарева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Бондарева В.А. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления Бондаревым В.А. совершены при рецидиве.

Защитник - адвокат Токко А.А. представлял интересы подсудимого Бондарева В.А. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Бондарева В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Бондарева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст.158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободыбез ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондареву В.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять хх.хх.хх г.. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей хх.хх.хх г..

Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания судебных издержек Бондарева В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Бондаревым В.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бондарев В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.

Копия верна: Судья:                               Сидорова Т.Н.