«28» апреля 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олонецкого района Шёлк Е.А.,
подсудимой Почётной А.П.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., ....
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Почётной А.П. .... ранее не судимой, под стражей не находящейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,
у с т а н о в и л:
Почётная А.П. совершила открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: хх.хх.хх г. Почётная А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной .... расположенной в доме без номера по ул. ...., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, нанесла один удар черенком лопаты в теменную область головы Ф. причинив Ф. ушибленную рану волосистой части головы в теменной области, которая, по заключению эксперта № от хх.хх.хх г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого из левого переднего кармана брюк Ф. открыто для присутствующих в помещении котельной П., К. и В. похитила денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Ф. Впоследствии Почётная А.П. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Почётной А.П. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Почётная А.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Почётная А.П. вину свою признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Указанное ходатайство поддержано защитником Токко А.А.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Ф. на предварительном следствии не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Почётной А.П. обвинительный приговор.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Почётной А.П. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Почётной А.П. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Почётной А.П. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание Почётной А.П. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д. 6), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих её наказание обстоятельств по делу не установлено.
....
Гражданский иск по делу не заявлен. Как следует из письменного заявления потерпевшего Ф. Почётная А.П. ущерб ему возместила в полном объёме, претензий он к ней не имеет.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Почётной А.П. возможно без изоляции от общества и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать наказание ей условно.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Защитник - адвокат Токко А.А. представлял интересы подсудимой Почётной А.П. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Почётной А.П. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,п р и г о в о р и л:
Признать Почётную А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Почётной А.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Почётную А.П. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественное доказательство - лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Олонецкий», - уничтожить.
От процессуальных издержек Почётную А.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной Почётной А.П. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.