«19» апреля 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олонецкого района Шёлк Е.А.,
подсудимого Николаева В.Н.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., ....
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Николаева В.Н. ...., ранее судимого:
- Олонецким районным народным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобождён хх.хх.хх г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 8 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Николаев В.Н.в период времени хх.хх.хх г.,точную дату совершения преступления в ходе расследования установить не представилось возможным, по хх.хх.хх г., умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, желая иметь предметы вооружения в личном пользовании, хранил в доме № в .... обрез винтовки, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № от хх.хх.хх г., изготовлен самодельным способом .... и является боевым одноствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62*53 мм.
Он же, Николаев В.Н., в период времени хх.хх.хх г., точную дату установить в ходе расследования не представилось возможным, хх.хх.хх г., умышленно с целью незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, желая иметь предметы вооружения в личном пользовании, хранил в доме № в ...., порох охотничий бездымный «Барс», порох охотничий бездымный «Сокол», порох охотничий дымный, порох неустановленной марки, смесь пороха охотничьего бездымного «Сокол» и пороха, марку которого установить не представилось возможным, общим весом 1535 грамм, который согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от хх.хх.хх г. являются взрывчатыми веществами метательного действия и изготовлены заводским способом, а также 17 патронов, которые, согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от хх.хх.хх г., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, снаряжены (изготовлены) заводским способом и пригодны к производству выстрелов.
Действия Николаева В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Указанное ходатайство поддержано защитником Пахомовой Т.П.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Николаева В.Н. обвинительный приговор.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами,суд квалифицирует действия Николаева В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Николаевым В.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание Николаева В.Н. обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
....
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Николаева В.Н. возможно без изоляции от общества и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать ему наказание условным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд к подсудимому не применяет, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Защитник - адвокат Пахомова Т.П. представляла интересы подсудимого Николаева В.Н. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Николаева В.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,п р и г о в о р и л :
Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Николаеву В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Николаева В.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МОВД «Олонецкий», - обрез винтовки; 17 патронов калибра 5,6 мм; 10 банок с порохом, - уничтожить;
....
От процессуальных издержек Николаева В.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Николаевым В.Н. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.