И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«01» февраля 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олонецкого района Шёлк Е.А.,
подсудимого Панниева В.И.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., ....
при секретаре Загитовой О.В.,
а также с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Панниева В.И. ...., ранее судимого:
- приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда РК хх.хх.хх г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
находящегося под стражей с хх.хх.хх г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панниев В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Панниев В.И. хх.хх.хх г., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, подошёл к подвалу жилого дома № по ул. ...., где, реализуя свои преступные намерения, используя железный прут, сорвав с входной двери подвала навесной замок, незаконно проник в подвал указанного дома. Находясь в помещении подвала, Панниев В.И. прошёл к хозяйственному отсеку, принадлежащему К., и используемый ею как хранилище для личного имущества, где при помощи железного прута, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в отсек, откуда похитил лосиные рога длиной 200 см, стоимостью 7000 рублей.
С похищенным имуществом Панниев В.И. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Органом предварительного расследования данные действия Панниева В.И. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Панниев В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Панниев В.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Указанное ходатайство поддержано защитником Пахомовой Т.П.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшая К. на предварительном следствии и в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Панниева В.И. обвинительный приговор.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Панниева В.И. по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Панниевым В.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Панниева В.И., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панниева В.И. суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 46), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, .....
....
Потерпевшей К. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Панниева В.И. ущерба, причинённого ей в результате хищения, в сумме 7000 рублей.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Панниев В.И. с объёмом похищенного имущества согласен, гражданский иск признаёт в полном объёме.
Суд считает необходимым взыскать с Панниева В.И. в пользу К. ущерб в сумме 7000 рублей, поскольку вина Панниева В.И. в причинении ущерба К. установлена в полном объёме.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, не имеет постоянного места регистрации и жительства, доходов к существованию не имеет, проживает на случайные заработки, суд считает, что исправление и перевоспитание Панниева В.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Панниева В.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.
Суд исключает из объёма предъявленного обвинения Панниеву В.И. указание на наличие судимостей от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Олонецкого районного суда, поскольку в настоящее время данные судимости у Панниева В.И. погашены.
Защитник - адвокат Пахомова Т.П. представляла интересы подсудимого Панниева В.И. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
Однако, в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Панниева В.И. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Панниева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УКРФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишениясвободы без ограничениясвободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путём сложения наказания по данному приговору и частично не отбытое наказание в виде 2 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. Панниеву В.И. окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы
Меру пресечения Панниеву В.И. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Панниева В.И. в пользу К. имущественный вред в сумме 7000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МОВД «Олонецкий»: навесной замок, запорные планки - уничтожить.
От взыскания судебных издержек Панниева В.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Панниевым В.И. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панниев В.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копия верна: Судья: Сидорова Т.Н.