И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«24» февраля 2011 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
подсудимого Петрова Н.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А, ....
потерпевшей Л.,
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Петрова Н.В. .... ранее судимого:
- Олонецким районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по ст. 158 ч. 2 п. Б, ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 3 п. А, ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх г. Петров Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в квартире № дома № в ...., тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Р. и Т., а именно:
- мобильный телефон марки .... стоимостью 3080 рублей,
- SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую для указанного потерпевшего материальной ценности с денежными средствами на ней в сумме 7 рублей 35 копеек, а всего имущества, принадлежащего Р., на общую сумму 3087 рублей 35 копеек;
а также имущество, принадлежащее Т., а именно:
- мобильный телефон марки .... стоимостью 4320 рублей с находящейся в нем флэш-картой (картой памяти microSD) объемом 512 Мb стоимостью 150 рублей,
- SIM-карту оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющую для указанного потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на ней в сумме 50 рублей,
- SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую для указанного потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на ней в сумме 90 рублей,
- денежные средства в размере 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Т., на общую сумму 4910 рублей.
После совершения преступления Петров Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Р. на общую сумму 3087 рублей 35 копеек, который для неё является значительным; причинив материальный ущерб Т. на общую сумму 4910 рублей, который для него является значительным, а всего материальный ущерб двум указанным потерпевшим на общую сумму 7997 рублей 35 копеек.
Данные действия Петрова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Петров Н.В., хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ...., принадлежащего Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с помощью ключа, который находился под ковриком у входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в дом № по ...., откуда тайно похитил портативный компьютер марки .... стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Н.
После совершения преступления Петров Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб в общей сумме 12000 рублей Н., который для нее является значительным.
Данные действия Петрова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Петров Н.В., хх.хх.хх г. находясь на ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина .... принадлежащего Ф., продуктов питания и алкогольных напитков, а именно:
- 5 бутылок водки марки «Путинка» емкостью 0.5 л. каждая, стоимостью 171 рубль 50 копеек, на общую сумму 857 рублей 50 копеек;
- 1 буханку хлеба черного стоимостью 22 рубля 60 копеек;
- 2 пачки сока «Фруктовый сад» емкостью 1 литр стоимостью 41 руб. 50 коп. за 1 пачку на сумму 83 руб.
с помощью металлического лома повредил навесной замок в магазине ...., принадлежащем Ф, расположенном по .... и попытался незаконно проникнуть в данный магазин и совершить хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи со срабатыванием сигнализации и приездом охранников .... которые предотвратили действия Петрова Н.В., направленные на проникновение в магазин с целью хищения, не довел свой преступный умысел до конца.
В результате преступных действий Петров Н.В. покушался на тайное хищение с магазина .... принадлежащего Ф., продуктов питания и алкогольных напитков на общую сумму 963 руб. 10 коп.
Данные действия Петрова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Он же, Петров Н.В., в период времени хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно проник в автомобильный фургон, находящийся возле придорожного кафе .... расположенного на .... автодороги ...., откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, принадлежащих Г., состоящих из покрышек и дисков:
- 4 диска колесных RWPremium (Хром) H-116 стоимостью 2618 рублей каждый, общей стоимостью 10472 рубля;
- покрышка марки «Matador-Omskshina Омка МР-21» типоразмер 185/60/R14 стоимостью 1462 рубля 50 копеек;
- покрышка марки «Cordiantsport» типоразмер 175/65/R14 стоимостью 1182 рубля 50 копеек;
- покрышка марки «Cordiantsport» типоразмер 175/65/R14 стоимостью 1118 рублей;
- покрышка марки «Tungaextremecontact» типоразмер 185/60/R14 стоимостью 1273 рубля 37 копеек.
После совершения преступления Петров Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб в общей сумме 15508 рублей 37 копеек Г., который для него является значительным.
Данные действия Петрова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Петров Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Петров Н.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Указанное ходатайство поддержано защитником Токко А.А.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Т., Р., Н. и Г. на предварительном следствии, а потерпевшая Л. и в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Петрова Н.В. обвинительный приговор.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Петрова Н.В.
- по ст.158 ч. 2 п. В - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по ч. 3 ст. 30-ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Петровым Н.В. совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены: 3 - к категории преступлений средней тяжести, 1 - к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Н.В. суд признаёт явки с повинной по трём преступлениям (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 70, т. 3 л.д. 155), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Петрова Н.В. обстоятельств судом не установлено.
....
Потерпевшая Л. гражданский иск не предъявляет.
Потерпевшие Т., Р., Н. и Г. в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признаёт за данными потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который .... преступления совершил, находясь под следствием, суд считает, что исправление и перевоспитание Петрова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Петров Н.В. судим приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, и Петров Н.В. направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 62 (по трём преступлениям), 66 (по 1 преступлению) УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение Петрова Н.В. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Защитник - адвокат Токко А.А. представлял интересы подсудимого Петрова Н.В. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
Однако, в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Петрова Н.В.не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать Петрова Н.В. виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 3 п. А, ч. 3ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ, и назначить:
- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказания по данному приговору и частично 6 месяцев по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову Н.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хх г..
Вещественные доказательства - фрагмент наличника, лом, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МОВД «Олонецкий», - уничтожить.
Признать за потерпевшими Т., Р., Н. и Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
От взыскания судебных издержек Петрова Н.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Петровым Н.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: /подпись/ Сидорова Т.Н.
Копияверна:Судья: Сидорова Т.Н.