Уг. дело №1-86/2010
Постановление
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2010 года г.Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Шелк Е.А.,
обвиняемого Лугниева А.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № 266 от 21.09.2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лугниева Александра Владимировича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лугниев А.В. обвиняется в том, что в период времени ..., находясь на лесной автодороге ..., увидел стоящий на указанной автодороге автомобиль ..., принадлежащий К., и в этот момент у Лугниева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем (угон), с целью доехать до деревни ... для приобретения спиртных напитков Лугниев А.В. подошел к указанному автомобилю, рукой открыл его переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля, и затем проехал на нем в направлении деревни ..., откуда поехал в направлении деревни .... Двигаясь на ... километре автодороги ... Лугниев А.В. не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет, после чего вылез из автомобиля и скрылся, -
то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По окончании дознания при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Лугниев А.В. и его защитник Пахомова Т.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Лугниев А.В. ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает полностью, загладил потерпевшему К. причиненный вред, извинился перед ним, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.
Потерпевший К.., извещенный о времени и месте предварительного слушания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Лугниев А.В. принес ему свои извинения, они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет л.д.142).
Защитник Пахомова Т.П. просила прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Прокурор Шелк А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.
Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что Лугниев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим л.д.138), <данные изъяты> л.д.133), <данные изъяты> л.д.132), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, после совершения преступления обратился с явкой с повинной л.д.104-105), что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
1.Прекратить на основании ст.166 ч.1 УК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лугниева А.В., оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя К.., паспорт транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, переданные потерпевшему в ходе дознания, считать возвращенными законному владельцу - К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Анисимов А.П.