Именем Российской Федерации
г. Олонец 27 сентября 2010 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Шелк Е.А.,
потерпевшего П..,
подсудимой Поспеловой Ж.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 276 от 24.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поспеловой Ж. В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
Поспелова Ж.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Поспелова Ж.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла ему три удара ножом в область спины, живота и грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения:
а) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и диафрагмы (рана на коже расположена ниже мечевидного отростка грудины по срединной линии);
б) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость (рана на коже расположена на передней поверхности живота слева, на 2,0 см. ниже пупка);
в) колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением хрящевой части XII ребра (рана на коже расположена между задней подмышечной и лопаточной линиями слева в проекции XII ребра).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта два колото-резаных ранения живота, проникающих в брюшную полость, одно из которых с ранением левой доли печени и диафрагмы, осложнившиеся развитием кровотечения в брюшную полость, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением хрящевой части XII ребра квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
После нанесенных ударов П.. отобрал находившийся в руке у Поспеловой Ж.В. нож, который отнес в кухню, а Поспелова Ж.В. с места преступления скрылась. П.. вышел на улицу, прошел к соседке, которая вызвала скорую помощь, после чего был госпитализирован в Олонецкую ЦРБ, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Подсудимая Поспелова Ж.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, ее гражданский муж П. и ее отчим К.. по адресу: г<адрес>, пили разбавленный водой спирт, в результате чего все сильно опьянели. Решив отдохнуть, она легла на диван в комнате, заснула, проснулась от того, что ее будил П. и звал на реку купаться. Она хотела спать, сказала ему об этом, но П. продолжал будить. В результате между ними возникла ссора, в ходе которой П. нанес ей пощечину. В конфликт вмешался К., сказал П., чтобы он оставил ее в покое, но П. оттолкнул К.. После этого она пошла на кухню, взяла первый попавшийся под руку кухонный нож и вернулась в комнату, где в этот момент «разбирались» П. и К.. Сергей стоял к ней спиной, она подошла к нему и без какой-либо определенной цели ударила его ножом в левый бок со стороны спины, после чего он толкнул ее на диван и стал отбирать нож. В этот момент она, сидя на диване, нанесла ему еще два удара ножом в переднюю часть туловища.
Подсудимая, кроме того, пояснила, что убивать П. не хотела, нанося ему удары ножом, конкретной цели не преследовала, понимала, что причиняет ему телесные повреждения. С потерпевшим они проживают семьей с декабря 2009 года. Ссоры между ними возникали на бытовой почве и раньше, иногда дело доходило до взаимного рукоприкладства, но желания лишить Сергея жизни у нее никогда не было. Сейчас они продолжают жить вместе по тому же адресу (у К.), отношения между ними нормальные.
После оглашения протокола проверки показаний на месте (л.д.92-95) подсудимая подтвердила данные ею в качестве подозреваемой и изложенные в протоколе показания об обстоятельствах совершения преступления и, в частности, о том, что, сидя на диване, она нанесла потерпевшему удары ножом, так как он стал отбирать у нее нож и мог ударить ее этим ножом.
Кроме личного признания, вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший П.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его гражданская жена Поспелова Жанна и ее отчим К. в течение дня распивали разбавленный спирт. Поспелова легла в комнате спать, а он стал будить ее, чтобы она пошла с ним на реку купаться. Жанна не хотела вставать и из-за этого между ними возникла ссора, во время которой он оттолкнул К., вмешавшегося в конфликт, после чего Поспелова пошла на кухню и, вернувшись, нанесла ему удар ножом в область левого бока в тот момент, когда он стоял и разговаривал с К.. После этого удара он «кинул» Поспелову на диван, затем подошел к дивану и стал отбирать у нее нож. В этот момент Жанна, сидя на диване, нанесла ему 2 удара ножом: один в область грудной клетки, второй - в область пупка. Он отобрал у Жанны нож, она заплакала. После нанесенных ударов пошла кровь, были видны внутренности живота, К. дал ему полотенце, он прижал его к ранам и пошел к соседке, которая вызвала скорую помощь. В больнице лечился около недели. Сейчас чувствует себя хорошо, жалоб на здоровье нет. Считает, что Поспелова убить его не хотела, просто «погорячилась». Они проживают с ней как муж и жена с декабря 2009 года, иногда между ними возникают ссоры на бытовой почве. Угроз убить его Поспелова никогда не высказывала. Подсудимую простил, никаких претензий к ней не имеет, просит ее не наказывать, в настоящее время отношения между ними хорошие, они с ней продолжают жить семьей по тому же адресу.
Свидетель К.. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он распивал разбавленный спирт с проживающими в его квартире Поспеловой Жанной и П., выпили много, он сильно опьянел. Жанна легла спать в комнате, затем П. стал ее будить, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой они ругались, рукоприкладства он не видел. Он сказал П., чтобы тот не мешал Жанне спать. П. оттолкнул его, и он упал. Жанна вышла из комнаты, а они с П. остались разговаривать в комнате. Потом она вернулась, был ли у нее в руке нож и наносила ли она ножом удары П., он, К., пояснить не может, так как был сильно пьян. Потом он увидел у П. кровь, понял, что Жанна ударила его ножом, затем приехали сотрудники милиции. Во время ссоры Поспелова П. убийством не угрожала. Раньше намерения лишить П. жизни она также не высказывала. Подсудимую и потерпвшего свидетель охарактеризовал с положительной стороны. В настоящее время они продолжают проживать в его квартире, отношения между ними нормальные.
Свидетель К.Н. показала, что в августе 2010 года в дневное время у нее в гостях находились ее знакомые - сын и отец Г.. Когда она и Г.. находились возле ее дома, к ним подошел сосед П., попросил сигарету. Он был в нетрезвом состоянии, руки его были в крови, прижимал к животу полотенце, на животе у него была рана. Она спросила П.: «Вызвать скорую помощь?», он ответил, что не надо, я сам дойду. Однако она по сотовому телефону вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Подсудимую охарактеризовала с положительной стороны, как работящую женщину, отметила, что иногда видит ее в городе в нетрезвом состоянии.
После частичного оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.41-42), свидетель К.Н., подтвердив ранее данные показания, пояснила, что П. сообщил ей, что его порезала Жанна.
Свидетель А. показал, что в один дней августа 2010 года в дневное время к нему домой пришла Поспелова Жанна, была в состоянии опьянения, попросила у него сигарету и ушла.
После частичного оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.35-37), свидетель ранее данные показания подтвердил и пояснил, что Жанна сообщила ему, что ударила ножом своего сожителя.
Кроме изложенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вину Поспеловой Ж.В. подтверждают нижеследующие доказательства.
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, из которого следует, что в результате осмотра квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и изъят кухонный нож с аналогичными следами; к протоколу приложены схема квартиры и фототаблица (л.д.3-10).
- Протокол проверки показаний на месте от 24.08.2010 года, схема и фототаблица к протоколу, согласно которым подозреваемая Поспелова Ж.В. пояснила, как и при каких обстоятельствах нанесла удары ножом П.. (л.д.92-97).
- Протокол следственного эксперимента от 17.08.2010 года с участием потерпевшего П.., который пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах Поспелова Ж.В. нанесла ему удары ножом; к протоколу приложены схема и фототаблица (л.д.47-53).
- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож со следами крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, к протоколу приложена фототаблица (л.д.43-45).
- Заключение эксперта № 275 от 25.08.2010г., согласно которому у П.. установлены следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и диафрагмы (рана на коже расположена ниже мечевидного отростка грудины по срединной линии); б) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость (рана на коже расположена на передней поверхности живота слева, на 2,0 см. ниже пупка); в) колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением хрящевой части XII ребра (рана на коже расположена между задней подмышечной и лопаточной линиями слева в проекции XII ребра). Два колото-резаных ранения живота, проникающих в брюшную полость, одно из которых с ранением левой доли печени и диафрагмы, осложнились развитием кровотечения в брюшную полость (наличие около 20 мл. крови в брюшной полости) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением хрящевой части ребраквалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Телесные повреждения, обнаруженные у П.., причинены в результате трех травматических воздействий предметом, действующим по типу колюще-режущего, и могли образоваться 04 августа 2010 года в результате ударов ножом, представленным на экспертизу, при тех обстоятельствах, о которых показывает П.. при допросе и во время следственного эксперимента (л.д.59-65).
- Заключение эксперта № 276 от 26.08.2010г., согласно которому у П.. установлены следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и диафрагмы (рана на коже расположена ниже мечевидного отростка грудины по срединной линии); б) колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость (рана на коже расположена на передней поверхности живота слева, на 2,0 см. ниже пупка); в) колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением хрящевой части XII ребра (рана на коже расположена между задней подмышечной и лопаточной линиями слева в проекции XII ребра). Телесные повреждения, обнаруженные у П.., причинены в результате трех травматических воздействий предметом, действующим по типу колюще-режущего, и могли образоваться 04 августа 2010 года в результате ударов ножом, что не противоречит показаниям Поспеловой Ж.В. при допросе и при проверке показаний на месте (л.д.72-78).
- Карта вызова скорой медицинской помощи № 7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 03 минуты в Олонецкую ЦРБ с улицы ДД.ММ.ГГГГ доставлен П. с диагнозом: ножевое ранение в живот (л.д.124).
- Протокол явки с повинной Поспеловой Ж.В. от 04.08.2010г., в котором Поспелова Ж.В. сообщила о совершенном в отношении П.. преступлении (л.д.81).
Проверив и оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению, что подсудимая Поспелова Ж.В. виновна в умышленном причинении П.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Органом предварительного следствия Поспеловой Ж.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, - в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не соглашается с данной квалификацией, поскольку стороной обвинения не представлены убедительные и бесспорные доказательства того, что, нанося П.. удары ножом, подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на убийство, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая показала, что не желала смерти П.., причинила ему телесные повреждения, так как он мешал ей отдыхать, чем спровоцировал конфликт.
Из показаний потерпевшего П.. следует, что подсудимая не хотела убить его, действовала спонтанно, «сгоряча». Как в данной ситуации, так и ранее во время ссор она никогда не высказывала намерения причинить ему смерть.
Довод государственного обвинителя о том, что первый удар ножом потерпевшему Поспелова нанесла со стороны спины, внезапно и неожиданно для него, что свидетельствует о намерении подсудимой лишить его жизни, не может быть принят во внимание, поскольку в результате данного удара здоровью потерпевшего был причинен легкий вред. Последующие же удары подсудимая нанесла потерпевшему во время борьбы за нож, и, как она пояснила суду, сделала это, так как опасалась, что, завладев ножом, П. применит нож против нее самой.
Не может суд согласиться и с доводом государственного обвинителя о том, что нанесение подсудимой ударов ножом в область живота и грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, свидетельствует о том, что она желала причинить П. смерть, но не смогла этого сделать по причине оказания потерпевшим активного сопротивления и оказания ему своевременной медицинской помощи.
Данный довод отвергается судом, поскольку установленный в судебном заседании факт нанесения Поспеловой ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека, бесспорно свидетельствует лишь об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но вовсе не подтверждает умысла на причинение ему смерти.
Активное сопротивление, оказанное П. Поспеловой, равно как и своевременное оказание ему медицинской помощи, не опровергают утверждение подсудимой о том, что она не желала убить потерпевшего.
Довод обвинителя о том, что в том случае, если бы потерпевший не отобрал нож у подсудимой, она нанесла бы ему еще удары с целью лишения жизни, носит предположительный характер, поскольку доказательствами не подтвержден.
Оценивая исследованные доказательства, суд, кроме того, учитывает, что в момент события преступления подсудимая и потерпевший проживали в гражданском браке, между ними возникали бытовые конфликты, сопровождавшиеся обоюдным рукоприкладством, однако как в момент совершения преступления, так и ранее, Поспелова Ж.В. не высказывала намерения лишить потерпевшего жизни. В настоящее время они по-прежнему проживают совместно, одной семьей, оба показали, что отношения между ними нормальные. В судебном заседании данное обстоятельство подтвердил и проживающий с ними в одном жилище свидетель К..
Проанализировав установленные судебным следствием фактические обстоятельства дела, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагающего доказанной вину подсудимой в покушении на умышленное убийство П.. и о необходимости квалификации ее действий по ст.30 ч.3 и ст.105 ч.1 УК РФ.
Делая данный вывод, суд руководствуется ч.4 ст.302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Поспелова Ж.В. совершила преступление против личности, посягающее на здоровье человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением; ранее не судима (л.д.113), <данные изъяты> (л.д.108), <данные изъяты> (л.д.111), <данные изъяты> (л.д.116).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Поспелова Ж.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, а также учитывает наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих, и полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимую.
Оснований для освобождения Поспеловой Ж.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск не предъявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Поспелову Ж. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Поспелову Ж.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Избранную в отношении Поспеловой Ж.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет и нож, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Анисимов А.П.