Приговор по факту совершения преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ



№1-91/2010Приговор

Именем Российской Федерации

г. Олонец 29 сентября 2010 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Олонецкого района Кузнецовой О.В.

подсудимого Мулина Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 280 от 27.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мулина Е. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мулин Е.А., находсь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, прошел к дому <адрес>, руками разбил стекло в окне указанного дома, снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.:

- телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1800 рублей;

- пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 480 рублей.

После этого с похищенным имуществом Мулин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия Мулина Е.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мулин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мулин Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на его рассмотрение в особом порядке.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мулин Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Мулина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Мулин Е.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее не судим (л.д.156), <данные изъяты> (л.д.158), <данные изъяты> (л.д.160), <данные изъяты> (л.д.155), <данные изъяты> (л.д.162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. Не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Мулин Е.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих и отношение подсудимого к содеянному.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Мулина Е.А. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, не установлены.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Мулина Е.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мулина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Мулина Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Избранную в отношении Мулина Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, пылесос «<данные изъяты>», гарантийный сертификат, руководство по эксплуатации, коробку от пылесоса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Олонецкий», возвратить законному владельцу - Т.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Мулина Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Анисимов А.П.