«31» августа 2010 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Фирсова О.А.,
подсудимого Калачёва А.И.,
защитника адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № 305 от 06.06.2007 года и ордер № 258 от 10.08.2010 года,
представителя потерпевшего ФИО 1
при секретаре Загитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Калачёва А.И. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калачёв А.И. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего М. и А., с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ Калачёв А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. и А., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, подошёл к двери насосной станции, расположенной в <адрес> принадлежащей А..
Реализуя свой преступный умысел, Калачёв А.И. находящейся при нём ножовкой по металлу, перепилил дужку навесного замка, на который была закрыта входная дверь указанной насосной станции, и незаконно проник в помещение насосной станции, откуда похитил электродвигатель марки № стоимостью 6428 рублей, принадлежащий М., и электродвигатель марки №, принадлежащий А., не представляющий материальной ценности для указанного потерпевшего.
С похищенным имуществом Калачёв А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Калачёва А.И. М. был причинён материальный ущерб на сумму 6428 рублей.
Органом предварительного расследования действия Калачёва А.И. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Калачёв А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Калачёв А.И. вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Указанное ходатайство поддержано защитником Токко А.А.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, а потерпевшая ФИО1 и в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Калачёва А.И. обвинительный приговор.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами,суд квалифицирует действия Калачёва А.И. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Калачёвым А.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступления средней тяжести.
Смягчающими наказание Калачёва А.И. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 31), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.
Характеризуется Калачёв А.И. следующим образом: <данные изъяты>
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества 6428 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает необходимым взыскать с Калачёва А.И. в пользу М. указанную сумму, поскольку вина Калачёва А.И. в причинении ущерба в судебном заседании установлена.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Калачёва А.И. возможно без изоляции от общества и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать ему наказание условным.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Защитник - адвокат Токко А.А. представлял интересы подсудимого Калачёва А.И. по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.
Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Калачёва А.И. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:
Признать Калачёва А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Калачёву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Калачёва А.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Калачёва А.И. в пользу М. 6428 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД: запорную планку, 3 фрагмента электродвигателя, крышку ротора, ножовку по металлу, кувалду, пакет с проволокой, - уничтожить.
От процессуальных издержек Калачёва А.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Калачёвым А.И. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: Сидорова Т.Н.