Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ



№1-92/2010ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Олонец 06 октября 2010 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Шелк Е.А.,

потерпевшей В..,

подсудимого Пуговкина В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер № 282 от 28.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пуговкина В. В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут Пуговкин В.В., находясь возле дома <адрес>, увидел во дворе данного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий В.

В этот момент у Пуговкина В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя данный преступный умысел, с целью доехать до места своего жительства, чтобы взять слесарные инструменты, Пуговкин В.В. подошел к указанному автомобилю, рукой открыл переднюю левую дверь, после чего проник в салон автомобиля.

Далее Пуговкин В.В. повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустив таким образом двигатель автомобиля, и проехал на нем до дома 15 <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Органом предварительного следствия указанные действия Пуговкина В.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пуговкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пуговкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пуговкин В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Пуговкина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Пуговкин В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.93-94 ), <данные изъяты> (л.д. 89), <данные изъяты> (л.д. 95), <данные изъяты> (л.д.93-94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.26), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.92), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем суд учитывает, что Пуговкин В.В. имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих и отношение подсудимого к содеянному.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Пуговкина В.В. без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, не установлены.

Потерпевшей В. к подсудимому Пуговкину В.В. предъявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в результате совершенного подсудимым преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб на сумму 7000 рублей, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пуговкина В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Пуговкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Пуговкина В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пуговкина В.В. в пользу В. 7000 (семь тысяч) рублей.

Избранную в отношении Пуговкина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации автомобиля, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу - В.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Пуговкина В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Анисимов А.П.