Именем Российской Федерации
г. Олонец 21 декабря 2010 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Шелк Е.А.,
подсудимых Мошникова А.И., Веледеева Р.А.,
защитника - адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № 243 от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мошникова А. И, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Веледеева Р. А., родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошников А.И. и Веледеев Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Мошников А.И. и Веледеев Р.А., находясь на сельскохозяйственных угодьях, расположенных к северо-востоку, в 610 метрах от дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия.
После этого, реализуя данный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Мошников А.И. и Веледеев Р.А. с указанного участка местности тайно похитили следующее имущество, принадлежащее О.:
- палатку стоимостью 2560 рублей;
- палатку «Easydome 3» стоимостью 3040 рублей;
- надувной матрац «INТЕХ» стоимостью 1200 рублей;
- надувной матрац «INТЕХ» стоимостью 1520 рублей;
- одеяло стоимостью 100 рублей;
- спальный мешок стоимостью 560 рублей;
- спальный мешок марки «Вestway» стоимостью 560 рублей;
- 2 подушки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей;
- костюм спортивный стоимостью 400 рублей;
- кроссовки женские белого цвета размер 37 стоимостью 1500 рублей;
- футболку женскую красно-серого цвета, стоимостью 800 рублей;
- джемпер мужской стоимостью 536 рублей;
- фонарь фирмы «Яркий луч» марки А-507 стоимостью 640 рублей;
- куртку камуфляжного цвета «Polyester» L стоимостью 560 рублей;
-куртку камуфляжного цвета «Флисовая женская, «Ветер» стоимостью 640 рублей;
- пару тапок черного цвета стоимостью 120 рублей;
- пару тапок синего цвета стоимостью 100 рублей,
- шатер в комплекте стоимостью 5600 рублей;
- стол раскладной стоимостью 300 рублей;
- 4 раскладных стула стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей;
- плитку газовую марки «Пикник МS 2000» стоимостью 736 рублей;
- чайник с крышкой стоимостью 100 рублей;
- 2 термосумки стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей;
- решетку для барбекю марки «Forester» стоимостью 495 рублей;
- нож стоимостью 2200 рублей;
- 2 скатерти стоимостью 24 рубля 75 копеек каждая на общую сумму 49 рублей 50 копеек;
- набор посуды стоимостью 42 рубля,
а всего на сумму 26 358 рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом Мошников А.И. и Веледеев Р.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О. материальный ущерб на общую сумму 26 358 рублей 50 копеек.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Мошников А.И. и Веледеев Р.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Мошников А.И. и Веледеев Р.А. подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство подсудимых Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. было поддержано защитником Пахомовой Т.П.
Государственный обвинитель Шелк Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.82).
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Мошников А.И. и Веледеев Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Органом предварительного следствия действия Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. по завладению имуществом О. были квалифицированы как два отдельные преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, на сумму 15036 рубля (первое преступление) и на сумму 11322 рубля 50 копеек (второе преступление).
Учитывая, что вышеуказанное имущество было похищено подсудимыми в одно и то же время (ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 24.00 часов), с одного и того же места (сельскохозяйственные угодья, расположенные к северо-востоку, в 610 метрах от дома <адрес>), принадлежит одному и тому же лицу - О., суд считает, что Мошников А.И. и Веледеев Р.А. действовали с единым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшего, и поэтому квалифицирует действия подсудимых как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что согласие Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не является правовым основанием для квалификации действий подсудимых как два отдельных преступления.
Квалифицируя действия Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. как одно преступление, суд учитывает, что для принятия данного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Суд принимает во внимание, что Мошников А.И. и Веледеев Р.А. совершили умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Мошников А.И. ранее судим (т.2 л.д.5-8, 15-31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.38), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.36), по месту отбывания наказания - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.32), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Веледеев Р.А. ранее судим (т.2 л.д.45-49), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.53), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.52), администрацией сельского поселения - положительно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.50), не работает; со слов, состоит на учете в службе занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ как безработный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а в отношении Веледеева Р.А., кроме того, явку с повинной (т.1 л.д.48-49) и наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.44).
Согласно справке Олонецкой ЦРБ от 29.11.2010 года, супруга подсудимого Мошникова А.И. состоит на учете в женской консультации с диагнозом: «Беременность 37 недель». Как пояснил суду Мошников А.И., в настоящее время она находится в больнице в связи с предстоящими родами. Беременность супруги подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мошникова А.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веледеева Р.А., не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Мошникову А.И., суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также принимает во внимание то, что после совершения преступления он создал семью, зарегистрировав брак с П., в настоящее время семья ждет рождения ребенка. Мошников А.И. является единственным кормильцем в семье, трудоустроен с апреля 2009 года, работает слесарем в ООО «А.», имеет постоянное место жительства.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мошникову А.И. наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и установлением длительного испытательного срока.
Веледеев Р.А. преступление совершил в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ. Более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения в отношении Веледеева Р.А. положений ст.73 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
При назначении наказания в отношении Мошникова А.И. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая наказание Веледееву Р.А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Веледееву Р.А. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск к подсудимым не предъявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мошникова А. И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Мошникова А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Признать Веледеева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Веледееву Р.А. в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции по Олонецкому району Республики Карелия. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Мошникова А.И. и Веледеева Р.А. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законному владельцу - О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденными - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Анисимов А.П.