Именем Российской Федерации
г. Олонец 28 декабря 2010 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
подсудимого Артемьева В.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № 337 от 24.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Артемьева В. А., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поселке <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия, подошел к двери квартиры <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками стал дергать за ручку указанной двери, в результате чего вырвал дверной пробой с накладкой запорного устройства, на которое была закрыта входная дверь. После этого Артемьев В.А. рукой открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую П .
Находясь в квартире, Артемьев В.А. тайно похитил принадлежащие П . денежные средства в сумме 7500 рублей, а также продукты питания: стеклянную банку емкостью 0,7 литра с клубничным вареньем, две копченые рыбы породы чехонь, колбасу вареную «Молочная», упаковку с кетчупом «Томачо», не представляющие для потерпевшей ценности.
После этого Артемьев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Артемьева В.А. потерпевшей П . был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Учитывая, что единственным источником дохода П . является ее заработная плата, которая составляет среднюю ежемесячную выплату в размере 6821 рубль 33 копейки, материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным Артемьевым В.А., а именно - хищение 7500 рублей, является для нее значительным.
Органом предварительного следствия указанные действия Артемьева В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артемьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П ., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление о согласии потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.146).
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Артемьев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Артемьева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Артемьев В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее судим <данные изъяты>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. Не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление Артемьев В.А. совершил при опасном рецидиве преступлений. Вместе с тем суд принимает во внимание, что он освободился из мест лишения свободы 15.11.2002 года и в течение 7 лет 9 месяцев преступлений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, до июня 2010 года не привлекался и к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание ряд указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие вредных последствий, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждено заявлением и расписками потерпевшей, указавшей, что ущерб Артемьев В.А. возместил ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что прекратил злоупотреблять спиртными напитками, постарается принять меры к трудоустройству.
На основании изложенного суд считает возможным не изолировать Артемьева В.А. от общества, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, предусмотренные указанной нормой уголовного закона, не установлены.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Артемьева В.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложить на Артемьева В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Избранную в отношении Артемьева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2800 рублей, переданные П . в ходе предварительного следствия, считать возвращенными законному владельцу; дверной пробой с накладкой, навесной замок хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Олонецкий», возвратить законному владельцу - П ., а при отказе принять - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Артемьева В.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Анисимов А.П.