Именем Российской Федерации
г. Олонец 15 декабря 2010 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Саллинен М.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
потерпевшей Д..,
подсудимых Куцебо В.Ю., Пастуховой Т.Ю.,
защитника - адвоката Сергиенко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Куцебо В. Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ,
Пастуховой Т. Ю., родившейся <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в деревне <адрес>, Куцебо В.Ю. и Пастухова Т.Ю., действуя совмест но и по предварительному сговору, имея прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из ко рыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, проследовали к дачному дому <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, Куцебо В.Ю. с помощью имевшейся у него отверт ки снял оконное стекло с оконной рамы коридора указанного до ма, после чего он и Пастухова Т.Ю. незаконно проникли в данный дом, принадлежащий Д..
Находясь в указанном доме, Куцебо В.Ю. и Пастухова Т.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее Д.., а именно:
3 килограмма сахарного песка, стоимостью 32 рубля за 1 килограмм, всего общей стоимостью 96 рублей;
2 банки рыбных консервов «Шпроты», стоимостью 22 рублей каждая, всего на общую сумму 44 рубля;
1 банку консервов «Тушенка говяжья» стоимостью 63 рубля;
коробку вина «Белый лотос» стоимостью 63 рубля;
конфеты карамель «Эклер» весом 200 граммов, стоимостью 93 рубля за 1 кило грамм, всего общей стоимостью 18 рублей 60 копеек;
конфеты карамель «Московская карамель» весом 100 граммов, стоимостью 119 рублей 60 копеек за 1 килограмм, всего общей стоимостью 11 рублей 96 копе ек;
конфеты карамель со вкусом вишни, лимона, мяты весом 200 граммов стоимо стью 116 рублей за 1 килограмм, всего общей стоимостью 23 рубля 20 копеек;
пачку рисовой крупы весом 900 граммов, стоимостью 28 рублей за пачку;
пачку гречневой крупы весом 900 граммов, стоимостью 28 рублей за пачку;
пачку манной крупы весом 900 граммов, стоимостью 23 рубля за пачку;
пачку макарон «Рожки» весом 450 граммов, стоимостью 20 рублей 50 копеек за пачку;
бутылку водки «Перцовая» объемом 0,25 литра, стоимостью 145 рублей;
бутылку водки «Путинка» объемом 0,5 литра, стоимостью 151 рубль;
2 стопки стоимостью 20 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 40 рублей;
посуду в количестве 6 чашек, 6 блюдец, 6 тарелок, стоимостью за единицу по суды 10 рублей, общей стоимостью 180 рублей;
радиоприемник марки «КIРО» КВ - 308 АС стоимостью 250 рублей.
После совершения хищения Куцебо В.Ю. и Пастухова Т.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Д.. на общую сумму 1185 рублей 26 копеек.
Органом предварительного следствия указанные действия Куцебо В.Ю. и Пастуховой Т.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Куцебо В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений с М. по причине ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., с целью исполнения указанного преступного умысла, нанес М. не менее 1 удара рукой в область лица и не менее 5 ударов ногами в область тела, причинив сильную физическую боль, а также следующие телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинского эксперта № 178 от 25 июня 2010 года:
- тупую травму грудной клетки справа с переломом третьего и четвертого ребер и с повреждением ткани легкого (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н);
- ушибленную рану нижней губы, квалифицированную как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до 21-го дня (п. 8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н);
- кровоподтек в окружности левого глаза и ссадину на задней поверхности грудной клетки слева в области 12 ребра по околопозвоночной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После этого Куцебо В.Ю. с места преступления скрылся.
Органом предварительного следствия указанные действия Куцебо В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пастухова Т.Ю. и Куцебо В.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Куцебо В.Ю. и Пастухова Т.Ю. вину в совершении указанных преступления признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство подсудимых Куцебо В.Ю. и Пастуховой Т.Ю. было поддержано защитником Сергиенко Н.А.
Государственный обвинитель Ашина О.Б. и потерпевшая Д.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.274).
По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Куцебо В.Ю. и Пастухова Т.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Куцебо В.Ю. суд квалифицирует:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Пастуховой Т.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым подсудимым, мотив, способ и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Суд принимает во внимание, что Куцебо В.Ю. совершил 2 умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Куцебо В.Ю. ранее судим <данные изъяты>
Пастухова Т.Ю. ранее не судима <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куцебо В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: по краже имущества Д.. - явку с повинной (т.1 л.д.30), по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куцебо В.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Куцебо В.Ю. ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил два тяжких преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого Куцебо В.Ю., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. С учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Оснований для применения в отношении Куцебо В.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.
При назначении наказания Куцебо В.Ю. суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пастуховой Т.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пастуховой Т.Ю., не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Вместе с тем суд принимает во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих, а также то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, и с учетом этого полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания данного наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей.
Потерпевшей Д.. предъявлен гражданский иск на сумму 1185 рублей 26 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением - кражей имущества.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что в результате совершенного подсудимым преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, суд признает исковые требования обоснованными, однако считает необходимым уменьшить требуемую сумму на 353 рубля - стоимость радиоприемника «КIРО» КВ - 308 АС (250 рублей) двух стопок (40 рублей), коробки вина «Белый лотос» (63 рубля), возвращенных потерпевшей (т. 1 л.д.82).
За вычетом указанной суммы суд полагает возможным удовлетворить иск потерпевшей, взыскав с подсудимых Куцебо В.Ю. и Пастуховой Т.Ю. 832 рубля 26 копеек солидарно.
Потерпевшим М. в ходе предварительно следствия к Куцебо В.Ю. был предъявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.158). Обоснование указанной суммы в заявлении отсутствует. В судебное заседание М. не явился, иск не поддержал и не обосновал его.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за М. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив, что вопрос о возмещении причиненного вреда он вправе решить в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куцебо В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.111 ч.1 УК РФ - 4 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избранную в отношении Куцебо В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Куцебо В.Ю. под стражей с 17 мая 2010 года по 19 мая 2010 года.
Признать Пастухову Т. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Пастухову Т.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную в отношении Пастуховой Т.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Д.. удовлетворить частично: взыскать с подсудимых Куцебо В.Ю. и Пастуховой Т.Ю. в пользу Д. 832 рубля 26 копеек солидарно. В остальной части иска отказать.
Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив, что вопрос о возмещении причиненного вреда он вправе решить в порядке гражданского судопроизводства.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Куцебо В.Ю. и Пастухову Т.Ю. освободить.
Вещественные доказательства:
- пару резиновых сапог, переданных Пастуховой Т.Ю., считать возвращенными законному владельцу;
- пару резиновых сапог и сумку, переданные Куцебо В.Ю., считать возвращенными законному владельцу;
- радиоприемник «КIРО» КВ - 308 АС, две стопки, коробку вина «Белый лотос», переданные Д.., считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Анисимов А.П.