Мировой судья Новожилова А.В. № 2-1464 ( № 11-32/10)
Судебный участок Олонецкого района
Республики Карелия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 г. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи И.В. Черняевой,
при секретаре С.Ю. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубриевой Александры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14 сентября 2010 по гражданскому делу по иску Чубриевой Александры Васильевны к Администрации Олонецкого городского поселения о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Иск подан по тем основаниям, что истица более 27 лет является нанимателем <адрес> в <адрес>. В течение данного времени в квартире не проводилось никаких работ капитального характера. В мае 2010 года в квартире начал протекать водопровод, а также смеситель в ванной комнате. Считая, что работы по ремонту сетей водоснабжения в квартире являются капитальным ремонтом, истица обратилась к наймодателю - Администрации Олонецкого городского поселения с заявление о производстве ремонта, однако, в связи с тем, что водопроводные трубы протекали, истица самостоятельно провела ремонт, затратив 8087 руб. 60 коп. Ответчик отказался единовременно компенсировать ей затраты на проведение капитального ремонта сетей водоснабжения квартиры, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика данную сумму.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Показала, что в соответствии с актом осмотра сетей водоснабжения в квартире установлено, что требуется замена водопровода, замена смесителей. 14 мая она обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта, так как квартира муниципальная. Однако в связи с тем, что водопровод протекал, 17 мая ею был заключен договор на оказание услуг по выполнению данного вида работ. Стоимость работ составила 4500 рублей, стоимость материалов составила 3588 руб. 70 коп. Истица считает, что данные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность производства которого возложена на наймодателя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 8088 руб. 70 коп.
Представитель ответчика Администрации Олонецкого городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Согласно отзыву, иск не признают. Указывают на то, что в акте обследования, представленном истцом, не указаны конкретные виды работ, объемы работы, акт не подписан представителем собственника. Решение о проведении капитального ремонта должно быть принято собственником. Кроме того, в соответствии с абз. 2 пп. е п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, к текущему ремонту помещения, который выполняется за счет средств собственника, относится, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (холодного и горячего водоснабжения). Проведенные в квартире истца работы - относятся к работам, которые выполняются нанимателем, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Представитель 3-его лица - ООО «АВ и компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Решением Мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14 сентября 2010г. в удовлетворении иска отказано.
С решением Мирового судьи не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании денежных средств. Указывает, что вывод мирового судьи о том, что замена внутриквартирных водопроводных сетей не относится к капитальному ремонту, не соответствует действительности, так как в п. 5 Приложения №8 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 говорится, что к капитальному ремонту относится замена внутриквартальных инженерных сетей. В соответствии с договором социального найма капитальный ремонт в квартире должен производить собственник, а именно Администрация Олонецкого городского поселения. Необходимость проведения капитального ремонта подтверждена актом осмотра сетей водоснабжения от 14 мая 2010г.
В судебном заседании истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили иск удовлетворить. Уточнили, что уменьшают сумму, предъявленную ко взысканию, а именно на сумму стоимости самих работ 1200 руб., стоимости прокладок, умывальника, сифона, креплений, клапанов, а также смесителя в ванную.
Представитель ответчика Администрации Олонецкого городского поселения, а также третьего лица ООО «АВ и компания» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Администрация Олонецкого городского поселения представила в суд заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, считает решение, вынесенное мировым судьей об отказе в иске, законным и обоснованным
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении решения Мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14 сентября 2010г. без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 названного Кодекса.
Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании установлено, что Чубриева Александра Васильевна является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра сетей водоснабжения в квартире от 14 мая 2010 года, проведенного представителем ООО «АВ и компания» в присутствии Чубриевой А.В., установлено, что выявлены следующие дефекты - требуется замена водопровода, замена смесителей.
Из п.2.1 договора возмездного оказания услуг от 17мая 2010 года, заключенного Чубиревой А.В., исполнителем выполнены следующие виды работ: замена разводки холодной воды в квартире, замена смесителя.
Согласно акту приемки выполненных работ в квартире истицы установлены смесители в ванной, кухне, замена водопровода. Стоимость работ составляет 4500 рублей, стоимость материалов 3588 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
Во исполнение ст. 63 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 пп. "е" пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Ст. 678 Гражданского кодекса РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.
В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилою помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что к капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции малых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартальных инженерных сетей (п.п. 3, 5 Приложения N 8).
Мировой судья пришел к правильному выводу, что данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими, в соответствии с данными нормами и правилами наймодатель обязан принимать участие в содержании и в ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель - производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
На основании надлежащего анализа приведенных выше законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечень и объем работ, произведенный истицей - установка смесителей вванной, кухне, замена водопровода, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
В связи с изложенным показания допрошенного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции свидетеля М. о стоимости проведенных ремонтных работ существенного значения для разрешения дела не имеют.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14 сентября 2010г. по гражданскому делу по иску Чубриевой Александры Васильевны к Администрации Олонецкого городского поселения о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : /подпись/ И.В. Черняева
Копия верна: судья: И.В. Черняева