2-411/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года. г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Чеглакова Л.Л.,
при секретаре Ляховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» филиал ООО СК «Цюрих» в г.Петрозаводске к Поринец В.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» филиал ООО СК «Цюрих» в г.Петрозаводске обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Дата обезличена года вследствие нарушения Поринец В.В. Правил дорожного движения при управлении автомашиной Урал Номер обезличен, госзнак Номер обезличен, были причинены повреждения зданию магазина, расположенного по адресу: .... На момент аварии гражданская ответственность Поринец В.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл» (в настоящее время, в связи с изменениями в учредительных документах изменено наименование на ООО СК «Цюрих») по полису Номер обезличен. В связи с наступление страхового события ООО СК «Цюрих.Ритейл» выплатило собственнику поврежденного здания магазина страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества 99295 руб. Кроме того, страховая компания возместила потерпевшему расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного имущества в размере 6000 рублей. Согласно Постановлению от Дата обезличена, Поринец В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. На заявленную претензию ООО СК «Цюрих» от Дата обезличена Поринец В.В. не ответил и добровольно возместить ущерб отказался. Истец просит взыскать с Поринец В.В. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 105295 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3305 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дополнений по иску не представил.
Ответчик Поринец В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8.
В судебное заседание Мещеряков С.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в суде против заявленных требований не возражал, указал, что страховой компанией ему была выплачена заявленная в иске сумма.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена на ... водитель Поринец В.В., управляя автомашиной УралНомер обезличен, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на здание магазина. В результате ДТП причинены повреждения зданию магазина, принадлежащего Мещерякову С.А.
В ходе административного расследования ДТП было установлено, что Поринец В.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, что подтверждается копией Протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена. Принец В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Олонецкого района от Дата обезличена Поринец В.В. Дата обезличена года управлял транспортным средством - автомобилем Урал, госзнак Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Поринец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Дата обезличена.
Согласно отчету об оценке № Номер обезличен материального ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: ... (в результате наезда автотранспорта) от Дата обезличена размер ущерба от внешнего воздействия (наезда автотранспорта) на здание торгового павильона по адресу: ..., на дату оценки составляет 99295,00 рублей. Отчет составлен ФИО9
Гражданская ответственность причинителя вреда Поринец В.В. застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл» ( в настоящее время, в связи с изменениями в учредительных документах изменено наименование на ООО СК «Цюрих») по страховому полису серии Номер обезличен обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно копии платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года филиалом ООО СК «Цюрих.Ритейл» в ... Мещерякову С.А. было перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО Номер обезличен на основании акта № Номер обезличен о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена в сумме 99295 руб. 00 коп.
Кроме того, страховой компанией возмещено потерпевшему расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного имущества в размере 6000 рублей, что подтверждено показаниями Мещерякова С.А.
Таким образом, общая сумма, выплаченная филиалом ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г.Петрозаводске Мещерякову С.А. составила 105295 руб. 00 коп.
Истец обратился к Поринец В.В. с претензией от Дата обезличена о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поринец В.В. на претензию не ответил и добровольно возместить причиненный ущерб отказался.
В силу положений, установленных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ряде установленных законом случаев страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе и к страхователю и владельцу транспортного средства, в размере произведенной страховщиком выплаты. Одним из таких случаев, указанным в Законе об ОСАГО, является установление факта алкогольного опьянения у лица (причинителя вреда) при совершении ДТП и управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Таким образом, суд полагает, что страховой компанией предъявлено правомерное требование к Поринец В.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, которую истец фактически уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП, а также расходов на проведение экспертизы. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику, водитель которого в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что полученной информации достаточно для вывода о том, что водитель Поринец В.В. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Размер возмещения подтвержден материалами дела, при этом сумма иска не была оспорена ответчиком.
Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Поринец В.В. подлежит взысканию в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» филиал ООО СК «Цюрих» в г.Петрозаводске сумма в размере 105295 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Поринец В.В., Дата обезличена года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» филиал ООО СК «Цюрих» в г.Петрозаводске сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105295 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3305 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Олонецкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Л.Л.Чеглаков.
Копия верна: зам.председателя суда: Л.Л.Чеглаков.